Рішення

від 07.08.2018 по справі 913/100/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

07 серпня 2018 року Справа № 913/100/18

Провадження № 9пн-к/913/100/18

За позовом позивача ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Марс" , с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3, м. Київ,

Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області, смт. Станиця Луганська, Луганської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування записів про їх реєстрацію

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Рвачов О.О.

В засіданні брали участь :

позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_4, на підставі ордеру КВ № 354422 від 14.02.2018 ;

представник відповідача Шаферов О.Ю., за довіреністю від 12.07.2018;

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 07.06.2018 № 122-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв'язку із знаходженням судді Ворожцова А.Г. на лікарняному, справу № 913/218/18 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

На підставі ст. 216 ГПК України у засіданні суду 18.07.2018 було оголошено перерву до 07.08.2018 , 14-15.

Суть спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВФ "Марс" про зміну адреси на 93630, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Лісова, буд. 9, оформленого протоколом загальних зборів від 27.12.2017; про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.12.2017 № 13821050019004850, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВФ "Марс" про звільнення директора та призначення нового, оформленого протоколом загальних зборів від 03.01.2018; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.01.2018 № 13761070020000919.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд залучив до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської районної державної адміністрації, який, як відомо з наявних у справі документів, є робочим органом Станично-Луганської РДА та не є юридичною особою.

Ухвалою від 26.02.2018 суд забезпечив позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничій фірмі "Марс" здійснювати дії щодо:

- внесення змін до статуту цього Товариства в частині зміни розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного фонду Товариства, зміни повноважень директора, окрім дій щодо виконання рішення суду у цій справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову;

- державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову.

- обтяження або відчуження нерухомого майна, корпоративних прав у ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман" на строк - до кінця розгляду справи;

- участі у загальних зборах учасників ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман" - до кінця розгляду справи.

Також заборонено суб'єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією, нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Марс" у частині розміру внеску учасників до статутного фонду Товариства та розміру статутного капіталу Товариства, зміни повноважень директора, окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову.

З підстав, вказаних в ухвалі від 12.06.2018, було вирішено вдруге провести підготовче провадження у відповідності до п. 14 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 26.06.2018 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач у справі - ОСОБА_1, є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Марс", код ЄДРПОУ 13400310 (відповідача) з розміром внеску до статутного капіталу - 8750,10 грн., що складає 30%.

Вперше вказане товариство було зареєстроване у місті Луганську, по вулиці Пушкіна, будинок 2А.

Другим засновником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Марс" є ОСОБА_3 (третя особа), розмір його внеску до статутного капіталу - 20416,90 грн., що складає 70%.

Директором Товариства до 05.01.2018 року був ОСОБА_7

Як зазначає позивач, з початком антитерористичної операції в Луганській області у 2014 році, господарську діяльність ТОВ Виробнича фірма Марс зупинило, однак на території України є майно товариства, у тому числі нерухоме, корпоративні права інших товариств, власником та засновником яких є товариство.

Також позивач зазначає, що у 2014 році він переїхав до міста Києва та зареєструвався як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом, зробленим судом 26.02.2018 (арк. справи 46-47, т. 1) інший засновник товариства - ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_2.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 ігнорував його ініціативи по проведенню загальних зборів, повідомлені телефоном.

Втім, 23.01.2018 року з отриманого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1003509137 позивач дізнався про те, що 29.12.2017 року державним реєстратором Огієнко А.О. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників. Номер реєстраційної дії 13821050019004850.

Позивач стверджує, що третьою особою ОСОБА_3 було виготовлено протокол загальних зборів засновників ТОВ ВФ "Марс" від 27.12.2017 року, на підставі якого ним змінено адресу місцезнаходження товариства на наступну: 936630, Луганська область, Станично-Луганський район, село Тепле, вулиця Лісова, будинок 9А.

Як свідчать матеріали справи, 05.01.2018 вказаним державним реєстратором було проведено ще одну державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Номер реєстраційної дії 1 3761070020000919, проведеної на підставі оскаржуваного протоколу загальних зборів учасників ТОВ ВФ "Марс" від 03.01.2018 року, яким звільнено з посади директора товариства ОСОБА_7 та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_9 з 04.01.2018 року з правом укладати угоди про відчуження та/або заставу майна на суму, що не перевищує 50% статутного капіталу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він не був повідомлений про загальні збори за 30 днів до їх скликання щодо часу, місця їх проведення та порядку денного, у зв'язку з чим на загальних зборах не був присутній.

За твердженням позивача жодних загальних зборів засновників товариства не проводилось, питання зміни адреси та заміни директора товариства учасниками не обговорювались, що є грубим порушенням його прав, як учасника товариства.

Щодо нормативно-правового обґрунтування позову, то позивач посилається на порушення відповідачем ст. ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII та ст. 4 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02.09.2014.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що позивач повідомлявся про скликання зборів учасників способом, передбаченим Статутом ТОВ ВФ "Марс", а саме у телефонному режимі, але ОСОБА_1 на збори не з'явився. Втім, оскільки у учасника товариства ОСОБА_3 частка у капіталі товариства складає 70%, збори, які відбулись 27.12.2017, були повноважними.

Відповідач стверджує, що підпис ОСОБА_3 на протоколах загальних зборів товариства відповідача від 27.12.2017 та від 03.01.2018 нотаріально посвідчений згідно вимог ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV, а на реєстрацію змін щодо іншого керівника не поширюються вимоги ч. 5 ст. 4 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02.09.2014, оскільки село Тепле Станично-Луганського району Луганської області згідно з ч. 4 ст. 4 вказаного Закону та розпорядження КМ України № 1085-р від 07.11.2014 не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також переліку населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

Відповідач вважає, що незалежно від явки позивача або неявки на загальні збори учасників товариства, які відбулись 27.12.2017 та 03.01.2018 згідно ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" його голоси не могли вплинути на рішення, які прийняті на загальних зборах учасників товариства відповідача.

Письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 від 04.04.2018 є подібними з тими, що викладені у відзиві на позов.

Щодо правової позиції Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, то у поясненнях від 04.05.2018 № 1872 вказана третя особа також проти позову заперечує та посилається на наступне:

- нотаріальне засвідчення підписів на протоколі загальних зборів учасників необхідне для подання державному реєстратору, але він не обов'язково має зберігатись у справі товариства;

- нова адреса відповідача - с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області не знаходиться на лінії зіткнення і для зміни керівника товариства присутність усіх засновників та попереднього керівника при поданні документів не обов'язкова;

- перевірка відповідності чинному законодавству та статутним документам товариства порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства не входить до повноважень державного реєстратора.

Таким чином, позивач оспорює два рішення загальних зборів учасників ТОВ ВФ "Марс" про зміну адреси товариства та про звільнення директора, призначення нового, які оформлені протоколом загальних зборів від 27.12.2017 та від 03.01.2018 відповідно; а також просить суд скасувати записи в Єдиному державному реєстрі від 29.12.2017 № 13821050019004850 та від 05.01.2018 № 13761070020000919.

Встановивши фактичні обставини справи, надані учасниками справи додаткові пояснення, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову та його не повне задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання спірних правовідносин здійснюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII, Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02.09.2014.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією , отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Питання щодо скликання і проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю регламентоване нормами статті 61 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 61 вказаного Закону законодавцем передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Так, п. 7 розділу 6 Статуту ТОВ Виробничої фірми "Марс", затвердженого протоколом від 30.07.2012, передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються головою товариства не менш, як за 30 днів поштою, кур'єром або по телефону (телефаксу) з вказівкою часу та місця проведення зборів, порядку денного.

Відповідач стверджує, що повідомлення ОСОБА_1 як учасника товариства про проведення загальних зборів, які оспорюються, відбувалось по телефону.

Однак, учасники ТОВ Виробничої фірми "Марс", затвердивши вказаний спосіб повідомлення по телефону, фактично обмежили можливість доведення виконання імперативного припису закону про обов'язкове повідомлення учасника про час і місце проведення зборів та порядок денний, оскільки, навіть наявність роздруківки телефонних переговорів лише може підтвердити факт з'єднання двох абонентів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Стаття 78 ГПК України встановлює, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: змагальність сторін.

При розгляді справи судом встановлено, що, дійсно, на загальних зборах ТОВ Виробничої фірми "Марс", які відбулись 27.12.2017 та 03.01.2018, з двох учасників товариства був присутній один учасник - ОСОБА_3, що, за відсутності доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, свідчить про безумовне порушення процедури їх скликання.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про порушення його корпоративних прав при проведенні загальних зборів, які відбулись 27.12.2017 та 03.01.2018 та при прийнятті відповідних рішень на них.

Частиною 5 ст. 98 ЦК України встановлено право учасника товариства на оскарження рішення загальних зборів.

Так, позивач, який не зміг взяти участі в загальних зборах, фактично не прийняв участі в обговоренні питань зміни юридичної адреси товариства, зміни керівника тощо, які є важливими та зачіпають його інтереси, незважаючи на те, що має місце недостатність голосів учасника ОСОБА_1, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п. 2.16 пленуму ВГС України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин)".

Верховний суд України у пунктах 17,18, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів надав наступні роз'яснення. Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено за матеріалами справи порушення відповідачем ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII, що дає підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 27.12.2017 та від 03.01.2018.

Крім цього, суд звертає увагу учасників процесу на порушення ч. 2 ст. 4 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", якою визначено, що проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державними реєстраторами реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників від 27.12.2017 ТОВ Виробнича фірма "Марс" змінено місцезнаходження товариства, яке було у місті Луганську на село Тепле Станично-Луганського району Луганської області, вулиця Лісова, будинок 9А та реєстрацію цих змін проведено державним реєстратором Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, у той час, як мало бути проведено реєстраційною службою територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві.

Також мають місце порушення вимог ч. 5 ст. 4 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02.09.2014 наступного змісту: під час проведення антитерористичної операції в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, можливе проведення для юридичних осіб публічного права реєстраційних дій, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників, та для юридичних осіб приватного права реєстраційних дій, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників, за умови, що документи подаються у паперовій формі особисто засновниками (учасниками) та керівником такої юридичної особи приватного права.

Тому суд погоджується з доводами позивача про те, що, оскільки першу реєстраційну дію по зміні адреси товариства на територію, підконтрольну Україні, було проведено з порушенням закону, дії по зміні директора товариства також відбулись з порушеннями.

В частині встановлення обставин засвідчення підпису ОСОБА_3 нотаріусом при підготовці документів до реєстрації змін до Статуту, то щодо протоколу від 27.12.2017 (арк..справи 187, т. 1 ) та щодо протоколу від 03.01.2018 (арк..справи 213, т. 1) такі докази надані. Наразі, позивач не подав у ході підготовчого провадження клопотання про витребування відповідної інформації від нотаріуса, а згідно зі ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи.

Щодо позовних вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2017 № 13821050019004850 та від 05.01.2018 № 13761070020000919, то вони не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно із ст. 2 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційні дії від 29.12.2017 № 13821050019004850 та від 05.01.2018 № 13761070020000919 щодо юридичної особи ТОВ Виробничої фірми "Марс" були проведені державним реєстратором Станично-Луганської районної державної адміністрації.

Отже відповідачем за позовом в частині позовних вимог про скасування реєстраційних дій від 29.12.2017 № 13821050019004850 та від 05.01.2018 № 13761070020000919, які є похідними від задоволених судом, має бути державний реєстратор, оскільки саме до останнього може бути заявлена така вимога (з урахуванням п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте позивач ані під час звернення до суду з позовом, ані під час підготовчого провадження не заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача/співвідповідача державного реєстратора.

Відповідач у справі не може відповідати за позовною вимогою про скасування реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ Виробничої фірми "Марс", оскільки не є належним відповідачем за такою вимогою.

За таких обставин позовні вимоги в частині скасування реєстраційних дій задоволенню не підлягають.

Позов задовольняється в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Виробнича фірма "Марс" про зміну адреси, оформленого протоколом загальних зборів від 27.12.2017 та рішення загальних зборів учасників ТОВ Виробнича фірма "Марс" про звільнення директора та призначення нового, яке оформлене протоколом загальних зборів від 03.01.2018.

Судові витрати покладаються на відповідача в частині двох задоволених позовних вимог немайнового характеру сумі 3524 грн. 00 коп. та в сумі 881 грн. 00 коп. за розгляд заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 216, 232-233, 236-241 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Марс", с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, вул. Лісова, буд. 9А, код ЄДРПОУ код 13400310 про зміну адреси, оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Марс" від 27.12.2017, згідно якого вчинено реєстраційні дії від 29.12.2017 за № 13821050019004850.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Марс" с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, вул. Лісова, буд. 9А, код ЄДРПОУ 13400310 про звільнення директора та призначення нового, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Марс" від 03.01.2018, згідно якого вчинені реєстраційні дії 05.01.2018 за № 1376107002000019.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Марс", с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, вул. Лісова, буд. 9А, код ЄДРПОУ 13400310 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2 судовий збір у сумі 3524 грн. 00 коп. за розгляд позовних вимог та 881 грн. 00 коп. за розгляд заяви про забезпечення позову, видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні позовних вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовити.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 14.08.2018.

Суддя Н.М.Зюбанова