Ухвала

від 14.08.2018 по справі 804/2491/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2018 року Справа № 804/2491/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участі секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про самовідвід судді Горбалінського В.В. у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/4574/17 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо прийняття наказу Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 від 11.08.2014 року за № 705;

- визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 від 11.08.2014 року за № 705;

- визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 на підставі наказу від 11.08.2014 року за № 705.

Постановою Верховного суду від 22.05.2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволено частково і скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року, та За результатами автоматизованого розподілу, справу № 804/2491/17 (номер провадження 27НР-18/804/2491/17) передано на розгляд судді Горбалінському В.В.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року адміністративну справу прийнято суддею Горбалінським В.В. до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Матеріали адміністративної справи містять копію довіреності, якою фізична особа-підприємець ОСОБА_2 доручив чотирьом особам здійснювати представництво його інтересів та вести його справу в усіх судових інстанціях (надавати правничу допомогу).

В судовому засіданні 14.08.2018 року, судом було повідомлено про те, що правничу допомогу позивачу надавали особи, які пов'язані майновими правовідносинами із суддею Горбалінським В.В., а також, що дружина судді перебуває з цими особами у трудових відносинах, а тому суддею було подано заяву про самовідвід судді та поставлено питання щодо відводу або самовідводу за цих обставин.

Представник позивача проти задоволення самовідводу не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до п. 3 та 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності підстав визначених нормою зазначеної статті, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву та взяти у вказаній справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Горбалінського В.В. - задовольнити.

Передати справу на розгляд іншому судді, який буде визначатись в порядку становленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський