Ухвала

від 18.10.2018 по справі 804/2491/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 804/2491/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни сторони по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо прийняття наказу Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.08.2014 року № 705;

- визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 від 11.08.2014 року № 705;

- визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу від 11.08.2014 року № 705.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд.

02.08.2018 року адміністративна справа отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Горбалінського В.В.

06.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

14.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді.

14.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2244д та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.

21.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнять до провадження да ну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20.09.2018 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких вказано відповідачем - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача на його правонаступника, а саме: Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2