Рішення

від 09.08.2018 по справі 815/459/15     

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/459/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - Бурлаченка Ф.А.

представника відповідача - Рижко К.В.

представника відповідача - Бугаєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

З Верховного Суду, на підставі постанови Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 815/459/15, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 28.11.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430003047503 про відсутність позивача за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 28.11.2014 року № 15561430003047503 про відсутність позивача за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.12.2014 року № 425 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації - з 02.12.2014 року.

Ухвалами суду від:

- 03.04.2018 року: адміністративну справу прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 3 травня 2018 року;

- 03.05.2018 року та 29.05.2018 року: замінено первісних відповідачів належними , а саме: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на Юридичний департамент Одеської міської ради , Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ;

- 19.06.2018 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2018 року.

В судовому засіданні 30.07.2018 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві та відповідях на відзиви (т.1 а.с.5-7, т. 2 а.с.113-114, 140-141), із посиланням на ч. 11 ст. 19, ст. 53 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , ст. 93 Цивільного кодексу України, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на дату винесення рішення про анулювання вже було підтверджено відомості в ЄДР, про що свідчить опис про прийняття документів;

- необхідною умовою для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є надіслання держаним реєстратором повідомлення рекомендованим листом та повернення цього рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою. Державним реєстратором виконано цей припис з порушенням Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , тощо.

В судовому засіданні 30.07.2018 року представник відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради не визнала адміністративний позов, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві, поданому Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та доповненнях до цього відзиву, поданих Юридичним департаментом Одеської міської ради (т.2 а.с.121-124, 150-152), із посиланням на ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 35 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , ст. 129-1 Конституції України, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідач не є правонаступником первісного відповідача, жодним чином не порушив законних прав позивача, тому немає підстав для визнання його дій протиправними;

- щодо вимог зобов'язального характеру - позивач не звертався до відповідача з відповідною заявою та документами, у передбаченому чинними законодавством порядку. Будь-які правовідносини зі спірного питання у позивача та відповідача не виникали. Жодних рішень з оскаржуваного питання не приймалось. У разі винесення відповідного рішення суду, позивач має право звернутися до будь-яких суб'єктів державної реєстрації у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В судовому засіданні 30.07.2018 року представник відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не визнала адміністративний позов повністю, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві (т.2 а.с.78-81), із посиланням на пп. ж п. 184.1, п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України, пп. 5.6, пп. 5 п. 5, пп. 5.7 п. 7 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, п. 14 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , пп. 7.6 Розділу VII Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, із зазначенням таких фактичних обставин:

- рішення було прийнято на підставі отриманих відомостей в електронному вигляді від держреєстратора ВК ОМР від 18.11.2014 року № 15561430003047503, відповідно до яких в ЄДР зроблено запис про відсутність ТОВ СК Добробут за його місцезнаходженням;

- у зв'язку з неподанням до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційної картки про підтвердження відомостей з 19.09.2014 року по 18.10.2014 року державним реєстратором було надіслано позивачу поштовим відправлення повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- 28.11.2014 року до відділу Державної реєстрації повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертом та ф-20 (завірено поштовим штапелем та підписом працівника зв'язку), в якому було відмічено, що дана юридична особа не зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, б 21/48. В той же день 28.11.2014 року реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було внесено запис щодо відсутності юридичної особи, позивача, за вказаною адресою;

- 02.12.2014 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення № 425 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача у зв'язку із наявністю в ЄДРЮОФОП запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Заслухавши вступне слово представників учасників справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на 12.01.2015 року (т.1 а.с.9-14), 18.09.2013 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - позивача, про що внесено запис № 15561020000047503 про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21/48.

01.11.2013 року позивачу видано Свідоцтво № 200146160 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (т.1 а.с.15)

17.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на адресу позивача оформлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, вих. № 12.8-7063 (т.2 а.с.56), відповідно до змісту якого, зокрема:

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб га фізичних - підприємців та у зв'язку з настанням строку щорічного підтвердження відомостей про юридичну особу повідомляю Вас про те, що протягом місяця, до 17.12.2014 року , Ви зобов'язані підтвердити реєстраційні відомості про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС ДОБРОБУТ , 38849361.

Прошу Вас надіслані поштовим відправленням з описом вкладення або подати особисто (або через уповноважену особу) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи заповнену реєстраційну картку (форма № 6)* про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищенаведене повідомлення державного реєстратора було надіслано позивачу 19.11.2014 року за адресою: вул. Бугаївська, 21/48, м. Одеса, та повернуто відправнику із довідкою Укрпошти , ф.20 від 22.11.2014 року, із зазначенням причини повернення: адресат не розискан . На конверті має місце виправлення у номері будинку. (т.2 а.с.57)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на 12.01.2015 року (т.1 а.с.9-14), 27.11.2014 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про що державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Лошаковою Тетяною Валеріївною внесено запис № 15561070002047503 про зміну видів діяльності.

Згідно змісту опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо позивача Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою , сформованого державним реєстратором 28.11.2014 року, для проведення реєстраційної дії Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою , 28.11.2014 року надані наступні документи: поштове відправлення з відміткою про відсутність за зазначеною адресою (ф.20) від 22.11.2014 року; повідомлення від 17.11.2014 року № 12.8-7063. (т.2 а.с.55)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на 12.01.2015 року (т.1 а.с.9-14), 28.11.2014 року внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, про що державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дзюзенком Євгеном Павловичем внесено запис № 15561430003047503.

Рішенням Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 425, складеним 02.12.2014 року комісією, створеною відповідно до розпорядження № 1552 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 04.07.2014 року № 43-р, анульовано реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість. (т.1 а.с.18-20)

Згідно змісту вказаного рішення, зокрема:

- комісією встановлено: платник в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання), що підтверджено відомістю з ЄДР від 28.11.2014 року № 15561430003047503 (т.1 а.с.56);

- висновок комісії: перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходження (місцем проживання), та відповідно до 36 - п.п. ж п. 184.1 ст. 184 Кодексу - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання).

Згідно змісту опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо позивача Підтвердження відомостей про юридичну особу , сформованого державним реєстратором 02.12.2014 року , для проведення реєстраційної дії Підтвердження відомостей про юридичну особу 02.12.2014 року надані наступні документи: реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи. (т.2 а.с.59)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на 12.01.2015 року (т.1 а.с.9-14), 05.12.2014 року підтверджено відомості про юридичну особу, про що державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Лошаковою Тетяною Валеріївною внесено запис № 15561060004047503 про зміну додаткової інформації.

Не погоджуючись з діями Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 28.11.2014 року запису № 15561430003047503 та рішенням Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 425 від 02.12.2014 року, позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин ): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - ЗУ № 755-IV), Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за № 1456/26233 (далі - Положення № 1130).

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 ЗУ № 755-IV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно абз. 1 ч. 12 ст. 19 ЗУ № 755-IV у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Відповідно до ст. 14 ЗУ № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу ( z0671-13 ) державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно пп. ж п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абз. 2, п. 11 абз. 3 п. 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- державну реєстрацію позивача як юридичної особи проведено 18.09.2013 року , про що внесено запис № 15561020000047503 про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21/48.

Тобто, відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 ЗУ № 755-IV, обов'язок позивача, як юридичної особи, протягом місяця подавати (надсилати) державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу виник з 19.09.2014 року по 20.10.2014 року (з урахуванням вихідного дня) ;

- 17.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на адресу позивача оформлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, вих. № 12.8-7063, яке надіслано позивачу 19.11.2014 року .

Тобто, вказане повідомлення надіслано позивачу із пропущенням строку, встановленого абз. 1 ч. 12 ст. 19 ЗУ № 755-IV.

Крім того: згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищенаведене повідомлення державного реєстратора було повернуто відправнику із довідкою Укрпошти , ф.20 від 22.11.2014 року , із зазначенням причини повернення: адресат не розискан ; на конверті має місце виправлення у номері будинку .

Також, відповідно до змісту зазначеного повідомлення, зокрема: Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб га фізичних - підприємців та у зв'язку з настанням строку щорічного підтвердження відомостей про юридичну особу повідомляю Вас про те, що протягом місяця, до 17.12.2014 року , Ви зобов'язані підтвердити реєстраційні відомості про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС ДОБРОБУТ , 38849361. .

Проте, вже 28.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дзюзенком Євгеном Павловичем внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, запис № 15561430003047503.

Тобто, зазначений запис здійснено:

- з порушенням строку, встановленого ст. 14 ЗУ № 755-IV;

- до закінчення строку, встановленого у самому повідомленні від 17.11.2014 року.

суд дійшов висновку, що:

- оскаржені позивачем дії вчинені Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, тому вони є протиправними, відповідно, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 28.11.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430003047503 про відсутність позивача за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48, - підлягають задоволенню;

- у зв'язку із висновками суду про задоволення вищезазначених позовних вимог про визнання протиправними дій, є підстави для задоволення похідної від задоволеної позовної вимоги позивача зобов'язального характеру, а саме для зобов'язання Юридичного департаменту Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії від 28.11.2014 року № 15561430003047503 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48.

При цьому слід зазначити, що з урахуванням того, що: 1) реєстраційна справа позивача знаходиться у відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, 2) виконання вищенаведених дій входить до повноважень цього відповідача згідно законодавства, 3) п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України виключає закриття провадження у справі у разі припинення юридичної особи - суб'єкта владних повноважень, який був однією із сторін у справі, навіть, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вищенаведена правова позиція даного відповідача, як підстава для відмови у задоволенні позовних вимог позивача, - є помилковою;

- у зв'язку із висновками суду про визнання протиправними дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 28.11.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430003047503 про відсутність позивача за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48, - підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про скасування рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.12.2014 року № 425 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, як такого, що прийнято на підставі наявного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи - позивача за її місцезнаходженням.

Тобто, рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.12.2014 року № 425 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість підлягає скасуванню в наслідок визнання судом протиправними певних дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

При цьому самостійних підстав для визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.12.2014 року № 425 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на момент його прийняття позивачем не наведено та судом не встановлено. Відповідно, в частині позовних вимог позивача про визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.12.2014 року № 425 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість - слід відмовити.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р.).

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут (місцезнаходження: вул. Бугаївська, 21/48, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код юридичної особи: 38849361) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004; ідентифікаційний код юридичної особи: 26302537), Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Стовпова, 17, м. Одеса, 65098; ідентифікаційний код юридичної особи: 39565551) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 28.11.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430003047503 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48.

Зобов'язати Юридичний департамент Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії від 28.11.2014 року № 15561430003047503 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут за адресою: м. Одеса, 65005, вул. Бугаївська 21/48.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 425 від 02.12.2014 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут як платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Складський комплекс Добробут як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації - з 02.12.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 9 серпня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.