Постанова

від 13.08.2018 по справі 826/10064/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10064/17 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР"(представник Васильчик С.С., ордер КВ №350810 від 16.11.2017 року) до Головного управління ДФС у м. Києві (представник Кунда А.О., довіреність №49/26-15-10-03-17 від 05.02.2018 року) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Києві від 06.07.2017 №0005241401; №0005231401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "АКСЕО ТРЕЙД" (код 39332957), ТОВ "БАСТІАН-ГРУП" (код 39159446), ТОВ "БІЗНЕССІТІ" (код 38690751), ТОВ "ДНЕПРТЕХНОКОМ" (код 38530554), ТОВ "ЛІНАРЕС ЛТД" (код 3/8620181), ТОВ "САН ТЕЛЕКОМ" (код 38883161), ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД" (код 39173429), ТОВ "АРТТІ ІНВЕСТ" (код 37530511), ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС" (40263363) і ТОВ "АУРИКОН" (код 40853073); №0005251401.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.07.2017 року № 0005241401 та № 0005231401. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.07.2017 року № 0005231401 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 503 306 грн. за основним платежем та на 375 826 грн. за штрафними санкціями та залишити в силі в частині на 233 628 грн. за основним платежем та на 58 407,50 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 року - залишено без змін.

22.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 року

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом першої інстанції встановлено, що при винесенні постанови в мотивувальній частині в абзацах 1, 2 на сторінці 13 та в абзаці 5 на сторінці 14 помилково зазначено дату оскаржуваних податкових-повідомлень рішень, а саме "06.04.2017", замість "06.07.2014". Також в мотивувальній частині постанови в абзаці 11 на сторінці 14 помилково вказано розмір судового збору "71 063,87" замість "71 490,61".

Крім того, резолютивній частині помилково в п'ятій частині, що стосується розподілу судових витрат, було зазначено розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню, а саме:

Судові витрати в сумі 71 490,61 грн. (сімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто гривень 61 коп.) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Що стосується заявленої вимоги в заяві представника позивача щодо викладення абзаців 3 та 4 на сторінці 13 мотивувальної частини постанови від 15.11.2017 у наступній редакції: "З вказаного розрахунку вбачається, що встановлені Актом перевірки порушення по взаємовідносинам з ТОВ "АКСЕО ТРЕЙД", ТОВ "БАСТІАН-ГРУП", ТОВ "БІЗНЕССІТІ", ТОВ "ДНЕПРТЕХНОКОМ", ТОВ "ЛІНАРЕС ЛТД", ТОВ "САН ТЕЛЕКОМ", ТОВ "ТЕХ ПРОЕКТ ЛТД", ТОВ "АРТТІІНВЕСТ", ТОВ "МЕРЛІН ФІНАНС" і ТОВ "АУРИКОН" стали підставою для збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 736 934 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 434 233,50 грн.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення від 06.07.2017 № 0005241401 та № 0005231401 підлягають скасуванню", колегія суддів зазначає наступне.

За змістом статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою розуміють помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, особливо в резолютивній частині, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може утруднити виконання рішення. Арифметична помилка полягає у визначенні результату підрахунку, а саме: пропуск, перестановки цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в жодному разі не можна змінювати зміст судового рішення, арифметичні виправлення є наслідком здійснення арифметичних дій. Варто наголосити на тому, що при арифметичній помилці порядок обчислення не виправляється, оскільки це визначає розмір накладеного стягнення і є предметом розгляду апеляційної інстанції.

В абзацах 3 та 4 на сторінці 13 мотивувальної частини постанови від 15.11.2017 у справі № 826/10064/17 відсутні арифметичні помилки та описки в розумінні ст. 253 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення у наведених частинах постанови від 15.11.2017 року у справі № 826/10064/17.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛВЕР" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку