Ухвала

від 13.08.2018 по справі б22/162-10/3

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № Б22/162-10/3

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян",

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав Хмельницький,

ліквідатор - Щербань Олексій Миколайович,

заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 05.06.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О.(головуючий), Доманської М.Л.,

Остапенка О.М.

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав Хмельницький,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь", заявник) 25.06.2018 через Київський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № Б22/162-10/3, разом з клопотанням про поновлення строку встановленого на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б22/162-10/3 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б22/162-10/3 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 встановлений у розмірі 1 762, 00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" у справі № Б22/162-10/3, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № Б22/162-10/3 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк