Ухвала

від 07.08.2018 по справі 295/10020/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/10020/18

1-кс/295/4666/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12018060020002904 слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гранітна, 16 та знаходиться на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВА-ГРУП».

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим слідством встановлено, що 11.06.2018 року невстановлена на даний час слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16, заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.06.2018 року учасник ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВА-ГРУП» - ОСОБА_5 та директор Товариства ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, шляхом фальсифікації установчих документів, незаконно зменшили частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства із 40% до 25%, з метою шахрайського заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гранітна, 16. Вказаний об`єкт нерухомості на праві власності належить Товариству.

Вищевказані незаконні дії надали право та можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продати або іншим чином відчужити майно ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВА-ГРУП», а саме: об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гранітна, 16.

З урахуванням вищевказаних обставин, об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гранітна, 16, може бути проданий або іншим чином відчужений Товариством, на підставі рішення нових учасників Товариства у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому існує потреба в арешті даного нерухомого майна, як речового доказу, з метою уникнення подальших протиправних дій з його перепродажу до прийняття законного рішення в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, використання, передачі майна. Вказаний об`єкт нерухомості являється доказом факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддеювстановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Гранітна, 16, та знаходиться на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВА-ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: