Постанова
від 14.08.2018 по справі 810/2675/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа № 810/2675/15

адміністративне провадження № К/9901/35974/18

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 (суддя Межевич М.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 810/2675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільбуд до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бориспільбуд (далі - ТОВ Бориспільбуд ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2015 № 0001022220 та від 24.04.2015 № 0001062220.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 позов задоволено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ухвалою Київського апеляційного окружного адміністративного суду від 26.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач оскаржив ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку. У касаційній скарзі Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просить скасувати ухвалу Київського апеляційного окружного адміністративного суду та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що відсутність фінансування для сплати судового збору є важливою причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки податкові органи фінансуються за державні кошти, а при першій можливості кошти було сплачено та відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі за позовом ТОВ Бориспільбуд до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 18.09.2015 відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду. Після надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 17.02.2016 апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

12.12.2016 Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду. Оскаржуваною ухвалою відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що з моменту оголошення судового рішення сплинув один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Окрім того, на супровідному листі суду від 17.09.2015 міститься відмітка про отримання представником відповідача копії згаданої постанови.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Вищевикладена норма узгоджується з положенням частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній після 15.12.2017) згідно якої, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, позаяк текст вказаного рішення отримано представником Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 22.09.2015, однак апеляційну скаргу подано 12.12.2016.

Згідно вимог статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд попередньої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність аргументів відповідача, які б мали стати підставою для відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.08.2018
Оприлюднено15.08.2018
Номер документу75856645
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2675/15

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 14.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 13.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні