Ухвала

від 07.08.2018 по справі 2/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 2/82

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Дергачова Ю.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

До відповідача комунального підприємства „Ужгородська міська друкарня» , м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про звільнення нежитлових приміщень першого поверху літери „Ж» в м. Ужгород, вул. Руська, 13 та їх передача за відповідним актом прийому-передачі

За участю представників: не з'явились.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2012 було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду справи №5011-48/3052-2012 за позовом Ужгородської міської ради до 1. Закарпатської обласної ради та до 2. Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання права власності на приміщення адміністративної будівлі під. літ. „Ж» по вул. Руській, 13 у м. Ужгороді, визнання нечинним і скасування рішення Закарпатської обласної ради від 23.12.1992р. в частині передачі майна по вул. Руській, 13 у м. Ужгороді в комунальну власність Закарпатської області, а також визнання незаконними та скасування розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 02.02.1994р. №32 та від 16.05.2005р.

Господарським судом Закарпатської області у зв'язку з тривалим невиконанням вимог ухвали суду від 21.03.2012 було надіслано листа сторонам з проханням надати відомості стосовно усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

23.05.2018 на адресу суду позивачем повідомлено про усунення обставин та поновлення провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справа №2/82 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2018 поновлено провадженя у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче провадження на 07.08.2018.

Ужгородською міською радою на день судового засідання подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Так, останньою інформовано суд, що відповідно до мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарським судом м. Києва від 06.06.2012 року по справі №501 1-48/3052-2012 співвласники будівлі, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Руська, 13 в особі Закарпатської обласної ради та Ужгородської міської ради зобов'язалися в майбутньому не пред'являти будь-яких претензій щодо володіння, користування і розпорядження нерухомим майном - адміністративною будівлею літ. "Ж" по вул. Руській, 13 у м. Ужгороді, а повноваження щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області структурному підрозділу облдержадміністрації в особі управління з питань майна комунальної власності вже не належать, з огляду на що просить суд провадження у справі №2/82 закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Від третьої особи до суду надійшов лист з аналогічними відомостями. Разом з тим, вказує, що рішенням Закарпатської обласної ради від 26.02.2014 року №920 Про визнання таким, що втратило чинність, рішення обласної ради від 10 червня 1998 року№ 29 Про повноваження щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області було скасовано раніше делеговані облдержадміністрації повноваження щодо управління майном.

До початку підготовчого засідання від Ужгородської міської ради надійшло клопотання відкладення розгляду розгляду, яке мотивоване неможливістю з'явитися у судове засідання через перебування працівників управління правового забезпечення у відпустках та зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 07.08.18 судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є звільнення нежитлових приміщень першого поверху літери „Ж» в м. Ужгород, вул. Руська, 13 та їх передача за відповідним актом прийому-передачі .

Позивачем та третьою особою надано суду відомості про те, що ухвалою Господарським судом м. Києва від 06.06.2012 року по справі №501 1-48/3052-2012 за позовом Ужгородської міської ради до Закарпатської обласної ради, Закарпатської обласної адміністрації за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства Ужгородська міська друкарня до відповідача ОСОБА_1 з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної ради про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішень: прийнято відмову Ужгородської міської ради від позову в частині заявлених позовних вимог до Закарпатської обласної державної адміністрації та затверджено мирову угоду по справі, укладену 15.05.2012 між Ужгородською міською радою та Закарпатською обласною радою, за умовами якої співвласники будівлі, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Руська, 13 в особі Закарпатської обласної ради та Ужгородської міської ради зобов'язалися в майбутньому не пред'являти будь- яких претензій щодо володіння, користування і розпорядження нерухомим майном - адміністративною будівлею літ. "Ж" по вул. Руській, 13 у м. Ужгороді, а повноваження щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області структурному підрозділу облдержадміністрації в особі управління з питань майна комунальної власності вже не належать, докази чого містяться у матеріалах справи.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є звільнення нежитлових приміщень першого поверху літери „Ж» в м. Ужгород, вул. Руська, 13 та їх передача за відповідним актом прийому-передачі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування у зв'язку з затвердженням мирової угоди ухвалою Господарським судом м. Києва від 06.06.2012 року по справі №501 1-48/3052-2012 щодо нерухомого майна - адміністративної будівлі літ. "Ж" по вул. Руській, 13 у м. Ужгороді.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 2/82 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що предмет спору відсутній, що підтверджується наявними у справі матеріалами, то провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 230, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.