Ухвала

від 06.08.2018 по справі 910/21883/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/21883/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" (ідентифікаційний код 37815420) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від боржникаСегал Є.А. - за довіреністю від 14.06.2018; від осіб, що завили вимоги до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Джет 1": Чорноус Л.В. - за довіреністю від 30.07.2018; Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД": Чорноус Л.В. - за довіреністю від 31.07.2018; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" - Горголь І.С. - за довіреністю від 13.06.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" в особі голови комісії з припинення юридичної особи, призначеного загальними зборами учасників товариства, звернулося до суду із заявою від 16.11.2017 про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням у ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 № 910/21883/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 № 910/21883/17 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.12.2017 у справі № 910/21883/17 винесено постанову про визнання боржника банкрутом, про що опубліковано відповідне повідомлення 27.12.2017.

09.01.2018 від Головного управління ДФС у м. Києві до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17.

12.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист Київського апеляційного господарського суду з приєднаною до нього апеляційною скаргою органу доходів і зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 провадження у справі № 910/21883/17 зупинено до перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у порядку апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 - без змін.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 поновлено провадження у справі, прийнято до розгляду кредиторські заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс", розгляд справи призначено на 18.06.2018, встановлено строк учасникам справи для вчинення процесуальних дій.

15.05.2018 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута на затвердження суду надійшов реєстр вимог кредиторів.

14.06.2018 від ліквідатора банкрута надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" через відділ діловодства суду подало документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 розгляд справи відкладено на 02.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 відкладено розгляд справи на 23.07.2018 у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 відкладено розгляд справи на 06.08.2018 у зв'язку з поданням представником ліквідатора банкрута додаткових доказів, котрі не направлялись іншим учасникам справи, та невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" вимог ухвали суду у повному обсязі.

02.08.2018 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута надійшла заява з доказами направлення заяви іншим учасникам справи, щяка була подана у судовому засіданні 23.07.2018,

03.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" через відділ діловодства суду подано заяву з додатковими доказами у справі.

У судове засідання 06.08.2018 з'явилися представники ліквідатора та осіб, які заявили вимоги до банкрута.

Представник ліквідатора банкрута доповів суду, що вимоги осіб, які заявлені до банкрута, визнаються ліквідатором банкрута у повному обсязі, тому представник ліквідатора банкрута просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джет 1" на суму 1 718 522,83 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 1 714 988,83 грн. - четверта черга); Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" на суму 1 273 524,00 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 1 270 000,00 грн. - четверта черга); Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" на суму 2 873 524,00 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 2 870 000,00 грн. - четверта черга). Крім того, представник ліквідатора банкрута зазначив, що банкрут має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" на загальну суму 239 678,51 грн., втім такі вимоги кредитором заявлені не були, тому ліквідатор банкрута, керуючись ч. 3 ст. 23 та ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відніс указані вимоги до шостої черги задоволення.

Представники осіб, які заявили вимоги до банкрута, підтримали подані ними заяви, доповіли суду обставини виникнення вимог до банкрута та просили визнати грошові вимоги до нього зважаючи на докази, подані ними до матеріалів справи.

Дослідивши фактичні обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши доводи учасників справи, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд встановив наступне.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет 1" до банкрута виникли на підставі договору № 1-15 від 27.02.2015 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги юридичній особі, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Джет 1" (позикодавець за договором) 27.02.2015 перерахувало на виконання п. 1.1. указаного договору банкруту (позичальник за договором) грошові кошти на загальну суму 2 009 998,83 грн., а останній зобов'язався повернути указану фінансову допомогу у строк, встановлений п. 4.1. указаного договору не пізніше 11.05.2017.

У подальшому банкрутом частину фінансової допомоги повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Джет 1" на загальну суму 295 000,00 грн.: 270 000,00 грн. - 14.08.2015; 15 000,00 грн. - 06.06.2016; 10 000,00 грн. - 15.06.2016. Зважаючи на це, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джет 1" заявило вимоги до банкрута у розмірі неповернутої частини фінансової допомоги, яка складає 1 714 998,83 грн.

На підтвердження указаних обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Джет 1" до заяви про визнання кредиторських вимог надано: копію договору № 1-15 від 27.02.2015 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги юридичній особі; копії банківських виписок по особовим рахункам за 27.02.2015, 14.08.2015, 06.06.2016 та 15.06.2016; копію акту звірки взаєморозрахунків між банкрутом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джет 1" станом на 01.10.2017.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джет 1" просило включити до його вимог судовий збір, сплачений при подачі заяви про грошові вимоги до банкрута згідно платіжного доручення № 75 від 24.01.2018 у сумі 3 524,00 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" до банкрута виникли на підставі договору № 12/04 від 12.04.2016 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги юридичній особі, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" (позикодавець за договором) частинами: 12.04.2016 у розмірі 120 000,00 грн., 09.06.2016 у розмірі 500 000,00 грн. та 14.09.2018 у розмірі 650 000,00 грн. перерахувало на виконання п. 1.1. указаного договору банкруту (позичальник за договором) грошові кошти на загальну суму 1 270 000,00 грн., а останній зобов'язався повернути указану фінансову допомогу у строк, встановлений п. 4.1. указаного договору до 01.10.2017.

Зважаючи на це, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" заявило вимоги до банкрута у розмірі неповернутої фінансової допомоги, який складає 1 270 000,00 грн.

На підтвердження указаних обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" до заяви про визнання кредиторських вимог надано: копію договору № 12/04 від 12.04.2016 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги юридичній особі; копії банківських виписок по особовим рахункам за 12.04.2016, 09.06.2016 та 14.09.2016; копію акту звірки взаєморозрахунків між банкрутом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" станом на 10.11.2017.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" просило включити до його вимог судовий збір, сплачений при подачі заяви про визнання кредиторських вимог до банкрута згідно платіжного доручення № 76 від 24.01.2018 у сумі 3 524,00 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" до банкрута виникли на підставі договору оренди приміщень від 01.02.2014, укладеного між банкрутом (орендар за договором) та фізичною особою - підприємцем Карпенко Лідією Олексіївною (орендодавець за договором).

Відповідно до умов указаного договору оренди орендодавець передав у оренду орендарю об'єкт оренди - приміщення, що належить на праві приватної власності орендодавцю, загальною прощею 190 м 2 , на строк з 01.02.2014 по 30.11.2016 з умовами щомісячної оплати у розмірі 230 000,00 грн. У подальшому сторонами додатковою угодою № 3 від 30.12.2015 було змінено з 01.01.2016 умови щомісячної оплати на суму 410 000,00 грн. Відповідно до акту прийому-передачі від 30.11.2016 орендар повернув, а орендодавець прийняв об'єкт оренди, втім за орендарем залишилась непогашена заборгованість за указаним договором оренди, оскільки за 11-ть місяців 2016 року банкрутом перераховано на рахунок орендодавця 1 640 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, поданими представником ліквідатора банкрута у судовому засіданні 23.07.2018, а тому загальна сума заборгованості складає: 410 000 х 11 - 1 640 000 = 2 870 000,00 грн.

28.04.2017 фізична особа - підприємець Карпенко Лідія Олексіївна (у якості первісного кредитора), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" (у якості нового кредитора) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" (у якості боржника) уклали договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника за договором оренди приміщень від 01.02.2014 у розмірі 2 870 000,00 грн.

На підтвердження указаних обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" та ліквідатором банкрута додано до матеріалів справи: копію договору оренди приміщень від 01.02.2014; копію додаткової угоди до договору № 3 від 30.12.2015; копії актів приймання-передачі послуг № 28 від 31.05.2016, № 29 від 30.06.2016, № 30 від 31.07.2016, № 31 від 31.08.2016, № 32 від 30.09.2016, № 33 від 31.10.2016 та № 34 від 30.11.2016; копію акту прийому-передачі об'єкту оренди; копію договору про відступлення права вимоги від 28.04.2017; додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги від 28.04.2017; копії акутів звірки взаємних розрахунків станом на 10.11.2017; копії документів на підтвердження права власності на об'єкт оренди: реєстраційне посвідчення Київського міського БТІ від 13.08.2001, договір купівлі-продажу від 09.08.2001, реєстраційне посвідчення Київського міського БТІ від 08.10.2001, договір купівлі-продажу від 09.08.2001; копії банківських виписок по рахунку банкрута за: 20.01.2016, 12.03.2016, 25.04.2016, 22.06.2016, 05.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016, 17.08.2016, 22.09.2016; 03.11.2016; копію листа № 01/103 від 03.11.2016.

Зважаючи на вказані обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" просить суд визнати його кредитором банкрута на суму 2 870 000,00 грн. - заборгованість за договором оренди та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів, так само як і суму сплаченого судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги до боржника у розмірі 3 524,00 грн. згідно квитанції № 77 від 24.01.2018.

Крім того ліквідатор банкрута включив до шостої черги реєстру вимог кредиторів заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" у розмірі 239 678,51 грн., яка, зі слів ліквідатора банкрута, виникла на підставі договору оренди АЗС, втім така заборгованість не може бути визнана судом, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" не заявляло вимоги у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго":

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" на суму 2 873 524,00 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 2 870 000,00 грн. - четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" на суму 1 273 524,00 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 1 270 000,00 грн. - четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Джет 1" на суму 1 718 522,83 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 1 714 988,83 грн. - четверта черга).

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" відповідно до п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 06.08.18, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Повний текст виготовлено: 13.08.2018

Суддя Л.В. Омельченко