Ухвала

від 14.08.2018 по справі 910/10423/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/10423/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю НВФ ДНІПРОПРОЕКТ (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд. 69)

до товариства з обмеженою відповідальністю ВКК ПРОФІТ А (02097, м. Київ, вул. Радунська, буд. 42/10, кв. 12)

про стягнення 358 442,30 грн.,

без виклику учасників справи ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю НВФ ДНІПРОПРОЕКТ (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю ВКК ПРОФІТ А (далі - ТОВ ВКК ПРОФІТ А ) про стягнення: 279 813,76 грн. заборгованості за договором поставки від 03.04.2017 № 030417-1, (далі - Договір); 8 576,42 грн. втрат від інфляції; 3 934,26 грн. 3% річних; 22 773,57 грн. пені; 43 344,37 грн. штрафу, а всього 358 442,30 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 03.04.2017 Товариством (постачальник) і ТОВ ВКК ПРОФІТ А (покупець) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у встановлений Договором термін у власність покупцю металопродукцію (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов Договору;

- на адресу відповідача 07.02.2018 та 08.02.2018 було поставлено товар на загальну суму 444 725,55 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: від 07.02.2018 №КИФ570 на суму 5 995,63 грн.; від 08.02.2018 №КИФ584 - 4 427,50 грн.; від 08.02.2018 №КИФ581 - 434 302,42 грн.;

- ТОВ ВКК ПРОФІТ А оплатило товар частково (у період з 07.02.2018 - 10.05.2018 було перераховано 164 911,88 грн.);

- заборгованість за поставлений відповідно до Договору товару на дату подання позовної заяви до суду складає 279 813,67 грн.;

-14.06.2018 ТОВ ВКК ПРОФІТ А і Товариством було підписано додаткову угоду до Договору, за умовами якої: ТОВ ВКК ПРОФІТ А визнало наявність заборгованості перед Товариством за видатковими накладними у сумі 279 813,67 грн.; сторони узгодили суму пені нарахованої на прострочену заборгованістю за поставлений товар за період з 09.02.2018 - 14.06.2018; визначили, що та у разі погашення відповідачем заборгованості та пені до 15.07.2018, позивач не буде претендувати на штраф, передбачений умовами Договору;

- відповідач зобов'язання за Договором і вказаною додатковою угодою не виконав;

- крім суми заборгованості позивачем нараховано відповідачу 8 576,42 грн. втрат від інфляції; 3 934,26 грн. 3% річних; 22 773,57 грн. пені та 43 344,37 грн. штрафу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 358 442,30 грн. (більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176 200 грн.), спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 18.09.2018 о 11 год. 45 хв.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення);

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/ .

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук