Ухвала

від 20.06.2018 по справі 804/11265/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2018 року Справа №804/11265/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Гончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у справі №804/11265/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю КРБ про стягнення суми недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1304,28 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по справі, який було отримано позивачем 08 листопада 2013 року, в якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 03 жовтня 2014 року, за період з 05 грудня 2013 року по 04 жовтня 2016 року, неодноразово направлявся Дніпропетровським обласним відділенням Фонду до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби, але у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем виносилась постанова про повернення виконавчого документу, а виконавчий лист повертався на адресу відділення Фонду.

Також, заявник посилається на те, що останнє виконавче провадження було відкрито 04 жовтня 2016 року Бабушкінським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 липня 2017 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Однак, зазначена постанова разом із виконавчим листом на адресу стягувача не надходила.

Окрім цього, заявник зазначає, що є правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездітності, у зв'язку з чим на теперішній час є належною стороною виконавчого провадження.

Розпорядженням від 14 червня 2018 року №1704д, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В., призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні 20 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з положеннями частини третьої статті 376 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

21 серпня 2013 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КРБ про стягнення суми недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1304,28 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі №804/11265/13-а, вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

08 листопада 2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №804/11265/13-а.

08 листопада 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/11265/13-а, відповідно до якого строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 03 жовтня 2014 року.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27 липня 2017 року №70-ос правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання постанови від 03 жовтня 2013 року у справі №804/11265/13-а, з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області..

Поряд із цим, вирішуючи питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостою вищевказаної статті стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник не отримував постанову про повернення виконавчого документа, а строк пред'явлення його до виконання закінчився 03 жовтня 2014, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у зв'язку з чим трьохмісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі №804/11265/13-а, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49061, м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 41802166).

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/11265/13-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КРБ про стягнення суми недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1304,28 грн, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08 листопада 2013 року, строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно