Ухвала

від 10.09.2018 по справі 804/11265/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року          Справа №804/11265/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/11265/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРБ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/11265/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРБ” про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано про відсутність виконавчого листа по справі №804/11265/13-а від 08.11.2013 р. у зв'язку із його втратою.

Відповідно до довідки в.о. начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 31.08.2018 року, адміністративна справа №804/11265/13-а перебувала в провадженні судді Юхно І.В. у зв'язку з розглядом заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно з довідки в.о. начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 04.09.2018 року, адміністративна справа №804/11265/13-а станом на 04.09.2018 року до відділу з організаційного забезпечення суду не надходила.

Згідно Довідки відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. матеріали справи №804/11265/13-а надійшли до відділу після розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі суддею Юхно І.В. 05.09.2018 р. та передані судді Віхровій В.С. для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа 05.09.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/11265/13-а прийнято до провадження.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа суд виходить з наступного.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, визначено пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вказаний пункт «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства не містить в собі норми щодо обов'язковості вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засіданні з викликом сторін, внаслідок чого суд вважає за можливе вирішити дане питання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРБ” (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, код ЄДРПОУ 31761773) на користь позивача суму недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1304,28 грн.

08.11.2013 р. видано виконавчий лист у справі та встановлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 03.10.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. (суддя Юхно І.В.) замінено стягувача (з урахуванням виправлень описок ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р.) у виконавчому листі, виданому 08.11.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі №804/11265/13-а, на його правонаступника – управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області; поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/11265/13-а строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.

Зі змісту листа від 13.06.2018 р. за вих. №0314/7146/16 Шевченківського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що 27.07.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, постанову разом з оригіналом було направлено на адресу стягувача, станом на 13.06.2018 р. виконавчий документ на адресу відділу не надходив, у зв'язку з чим слід вважати виконавчий лист від 08.11.2013 р. по справі №804/11265/13-а втраченим при поштовій пересилці.

Таким чином, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із його втратою.

Оскільки пункт 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України не покладає на стягувача обов'язок доведення поважності причин втрати виконавчого листа, а можливість видачі судом дубліката виконавчого листа ставиться в залежність лише від строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи положення національного законодавства щодо обов'язкового виконання судових рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, адже в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,86 грн. та підлягає стягненню з заявника.

Керуючись положеннями ст. 248, п. 18.4 розділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/11265/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРБ» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №804/11265/13-а.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 52,86 грн. (п'ятдесят дві грн., 86 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченомустаттею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленимистаттями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили

Суддя                                                                                                     В.С. Віхрова