Ухвала

від 15.08.2018 по справі 493/1797/18

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1797/18

Провадження № 1-кс/493/536/18

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160230000440 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1. Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки HTC ONE станом на кінець липня 2018 року?

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.08.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 , мешканця с. Піщана Балтського району про те, що наприкінці липня 2018 року, в нього за місцем мешкання викрали його мобільний телефон марки HTC ONE IMEI : НОМЕР_1 , у скоєнні крадіжки підозрює гр. ОСОБА_6 мешканця с. Піщана, так як після того як він гостював у ОСОБА_5 , зник мобільний телефон останнього.

14.08.2018 року в с. Пужайкове Балтського району, гр. ОСОБА_7 за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки HTC ONE IMEI : НОМЕР_1 , та в присутності двох понятих пояснив, що вказаний мобільний телефон він в кінці липня 2018 року купив за 300 гривень у гр. ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.08.2018 року внесено відомості про факт таємного викрадення майна у ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.08.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 , мешканця с. Піщана Балтського району про те, що наприкінці липня 2018 року, в нього за місцем мешкання викрали його мобільний телефон марки HTC ONE IMEI : НОМЕР_1 , у скоєнні крадіжки підозрює гр. ОСОБА_6 мешканця с. Піщана, так як після того як він гостював у ОСОБА_5 , зник мобільний телефон останнього.

14.08.2018 року в с. Пужайкове Балтського району, гр. ОСОБА_7 за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки HTC ONE IMEI : НОМЕР_1 , та в присутності двох понятих пояснив, що вказаний мобільний телефон він в кінці липня 2018 року купив за 300 гривень у гр. ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої варто доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12018160230000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_9 , суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», ЄДРПОУ 32037618, Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів України №6962 від 31.10.2008 року.

На вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки HTC ONE, станом на кінець липня 2018 року?

Для дослідження експерту-оцінювачу надати мобільний телефон марки HTC ONE, а також при необхідності матеріали досудового розслідування №12018160230000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст..ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10