Постанова
від 14.08.2018 по справі 905/2524/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 справа № 905/2524/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників учасників справи від позивача - від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не з'явився Не з'явився Не з'явився розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. (повний текст складено та підписано 14.05.2018) у справі№ 905/2524/17 (суддя - Кротінова О.В.) за позовом до відповідача 1 - відповідача 2 - відповідача 3 - про Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м.Київ Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» , м.Покровськ Донецької області Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» , м.Покровськ Донецької області стягнення 125093854,14 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 02.11.2017р. до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, відповідача 2, Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» , м.Покровськ Донецької області, до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» , м.Покровськ Донецької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США; з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 28.04.2016р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526 000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США (з урахуванням заяви б/н від 15.01.2018р. про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 зобов'язань із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів, а також невиконання відповідачами 2, 3 договорів поруки №б/н від 07.12.2012р., №б/н від 29.12.2015р., №б/н від 28.04.2016р., №б/н від 12.12.2012р., укладених у якості забезпечення виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовував ст.1 Закону України «Про Національний банк України» , ст.ст.15, 16, 192, 193, 258, 525, 526, 530, 533, 546, 547, 554, 559, 610, 611, 612, 614, 629, 654, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 2, 12, 13, 15, 23, 58, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день звернення із позовом).

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17 задоволено позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м.Київ, до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, відповідача 2, Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» , м.Покровськ Донецької області, до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» , м.Покровськ Донецької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США; з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 28.04.2016р. у розмірі 125093854,14 доларів США, що становить 3568927658,61грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., у тому числі заборгованості за тілом кредиту 94200000,00 доларів США, що становить 2687526000,00грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі простроченої заборгованості за тілом кредиту 0 доларів США 00 центів, нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 881401658,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США (з урахуванням заяви б/н від 15.01.2018р. про збільшення позовних вимог).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 30939178, банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) 125093854,14 доларів США, що становить 3276914570,01грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 94200000,00доларів США, що становить 2467630041,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 809284528,41 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США, судовий збір у розмірі 80000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 00191035, банківські реквізити не вказано), як солідарного з Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 30939178) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) 125093854,14 доларів США, що становить 3276914570,01грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 94200000,00доларів США, що становить 2467630041,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 809284528,41 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.1А, ЄДРПОУ 13498562, банківські реквізити не вказано), як солідарного з Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 30939178) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) 125093854,14 доларів США, що становить 3276914570,01грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 94200000,00доларів США, що становить 2467630041,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., нарахованих процентів 30893854,14 доларів США, що становить 809284528,41 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2018р., в тому числі прострочених процентів 30763020,81 доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ЄДРПОУ 00191035, банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 80000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.1А, ЄДРПОУ 13498562, банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21, ЄДРПОУ 40803808, банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 80000,00 грн.

Зобов'язано видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог, доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами до суду першої інстанції не надано.

Суд першої інстанції, встановивши факт видачі кредиту, перехід права вимоги до позивача у відповідності до діючого законодавства та наявність солідарного обов'язку відповідачів щодо виконання грошового зобов'язання за спірним договором, дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. в сумі 125093854,14 доларів США, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість, є правомірними, доведеними належним чином та не спростовані відповідачами, тому підлягають задоволенню.

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області (далі за текстом - ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» ) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» , м.Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м.Київ, у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» , Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи.

ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» вважає, що судом першої інстанції помилково не залишена без розгляду позовна заява, оскільки при підписанні позовної заяви представник позивача діяв не у статусі адвоката, а у якості особи, повноваження якої підтверджуються довіреністю, яка видана не уповноваженою особою, та не відповідає вимогам ст.ст. 245,240 ЦК України щодо обов'язковості нотаріального посвідчення довіреності, виданої в порядку передоручення.

Апелянт вважає, що висновок суду про підтвердження факту набуття АТ "Глорі" права грошової вимоги за кредитним договором не ґрунтується на достатніх доказах, оскільки платіжні доручення №35,36,37 від 11.09.2017 року не містить ані підпису, ані печатки платника.

Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку про підтвердження позивачем розміру заборгованості по процентам за користування кредитом, оскільки банківські виписки підписані невстановленими особами, повноваження яких не підтверджені, що виключає можливість визнання таких документів належними та достатніми для підтвердження розміру заборгованості по Договору. Крім того, на думку апелянта, судом безпідставно та в односторонньому порядку змінено валюту зобов'язання, чим порушено вимоги чинного законодавства.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі у якості 3-х осіб ПАТ Сбербанк та ТОВ ФК Приоритет , що є порушенням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "ЗНВКІФ "Глорі" в особі ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, заперечує проти доводів апеляційної скарги та вважає, що:

- довіреність АТ "Глорі" від імені та в інтересах якого на підставі договору про управління активами діє ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" за підписом керівника ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" на представництво АТ "Глорі" в суді є такою, що видана у відповідності до чинного законодавства, чинною, та такою, що наділяє представника певними, визначеними у ній повноваженнями в межах строку її дії;

- позивачем належними та допустимими доказами доведено перехід права вимоги за договорами;

- факт виконання Банком своїх обов'язків з видачі відповідачу кредитних коштів підтверджується належними та допустимими доказами;

- звернення позивача до суду з позовом про стягнення грошових коштів за кредитним договором, який передбачав виконання грошового зобов'язання відповідачем в іноземній валюті, ціна позову визначена у валюті в якій має бути виконано зобов'язання за кредитним договором з зазначенням еквіваленту у гривні за курсом НБУ, а прохальна частина позовної заяви містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у валюті, у якій таке зобов'язання мало бути виконане за Кредитним договором з зазначенням еквіваленту у національній валюті (гривні) за курсом НБУ на день звернення до господарського суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи №905/2524/17 від 05.07.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Москальова І.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою без номеру від 30.05.2018р. Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17. Встановлено учасникам провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.07.2018 року включно.

У зв'язку із неможливістю приймати участь у розгляді справи суддею зі складу колегії ОСОБА_5, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи №905/2524/17 від 01.08.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018р. призначено справу № 905/2524/17 до розгляду на 14.08.2018р.

У зв'язку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_6, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Попков Д.О., Склярук О.І.

Від апелянта - Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області та від відповідача-3 - Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» , м.Покровськ Донецької області до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

07.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» , далі за тектсом - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (далі - Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО, відповідно до п.1.1. якого, Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (далі - Кредитна лінія) та на підставі додаткових угод до Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти (далі - Кредит) у порядку та на умовах, визначених Договором, Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використовувати Кредит з метою, зазначеною у п.1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені Договором та/або додатковими угодами до Договору.

Згідно п.1.2 договору про відкриття кредитної лінії (в редакції додаткової угоди №20 від 30.11.2016р.), ліміт кредитної лінії складає 94200000,00 доларів США.

За умовами п.1.3 договору про відкриття кредитної лінії, розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.4 договору про відкриття кредитної лінії, останній день дії кредитного договору - 06.12.2017р.

Згідно п.1.5 договору про відкриття кредитної лінії у редакції додаткової угоди №19 від 31.03.2016р. до нього, кредит надається на поповнення обігових коштів Позичальника та рефінансування заборгованості.

За приписами п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії у редакції додаткової угоди №17 від 29.12.2015р. до нього, належне виконання Позичальником зобов'язань по договору забезпечується:

а) іпотекою нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Донецька область, м,Макіївка, вул.50 років утворення СРСР, буд.5 та будівлями, що розташовані за адресою: Донецька область, Ясинуватський р., с.Василівка, вул.Лермонтова, буд.69 та належать Публічному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод» ;

б) заставою рухомого майна - обладнання, що розташоване за адресою: Донецька область, Ясинуватський р., с.Василівка, вул.Лермонтова, буд.69 та належить Публічному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод» ;

в) порукою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (код ЄДРПОУ 13498562) на повний розмір зобов'язань за Договором.

г) порукою Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191035) на повний розмір зобов'язань Позичальника за Договором;

д) заставою рухомого майна - обладнання, що розташоване за адресами: Донецька область, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, буд.122, вул.Куйбишева, буд.6700 та належить Позичальнику;

є) порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 36479355) на повний розмір зобов'язань Позичальника за цим договором.

За приписами п.4.2 договору про відкриття кредитної лінії, Банк надає Позичальнику Кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту Кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищувала ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між Позичальником і Банком, у строк не пізніше 3 днів з її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити розмір траншу кредиту в межах розміру ліміту кредитної лінії; строк надання і повернення траншу кредиту; реквізити для надання кредиту, якщо вони відрізняються від зазначених у п.9.2 цього договору.

Пунктом 6.1 договору про відкриття кредитної лінії, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку за користування Кредитом проценти у розмірі, передбаченому Договором. Проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього Договору із розрахунку 360- днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання Кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення Кредиту в повному обсязі. День повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів (п.6.2 договору про відкриття кредитної лінії).

Відповідно до п.6.3 договору про відкриття кредитної лінії проценти, нараховані відповідно до п.6.1-6.2 цього договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. При цьому, під «Періодом» сторони в цій ст.6 договору розуміють кожний з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений цей договір (реквізит договору «дата» , вказаний в верхньому правому куті на першій сторінці договору), і закінчується в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця (т.ч. проценти за кредитом за такий день нараховується).

Умовами п.6.3.1 договору про відкриття кредитної лінії у редакції додаткової угоди №21 від 14.06.2017р. до нього, встановлено, що в той же час Сторони домовились, що проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1. - 6.2 договору, в період з 07.04.2016р. і до 07.09.2017р. оплачується Позичальником відповідно до графіку.

У разі, якщо сума сплачених процентів перевищує суму, вказану в таблиці, сума процентів, яка підлягає оплаті, зменшується на різницю між фактично сплаченою сумою процентів до оплати згідно таблиці - починаючи з останнього платежу відповідно до порядку оплати процентів, вказаного в таблиці. Сума залишку процентів, нарахованих відповідно до п.п.6.1-6.2 цього договору, яка залишилася несплаченою, оплачується Позичальником 07.09.2017р. Починаючи з 07.09.2017р. проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником відповідно до п.6.3 цього договору.

Проценти, нараховані за період, в якому відповідно до п.1.4 договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит Банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту (п.6.4 договору про відкриття кредитної лінії).

У випадку дострокового закриття ліміту Кредитної лінії в порядку, передбаченому в п.8.2 цього договору, Позичальник зобов'язаний в день такого дострокового закриття ліміту Кредитної лінії сплатити Банку проценти, нараховані за період, в якому достроково закривається ліміт Кредитної лінії (п.6.5 договору про відкриття кредитної лінії).

Згідно п.8.1 договору про відкриття кредитної лінії Позичальник зобов'язується повертати Банку кожен із траншів Кредиту у термін, зазначений у відповідній додатковій угоді до Договору.

За приписом пп.д) п.8.3 договору про відкриття кредитної лінії Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договором/ами забезпечення, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором.

У разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. В такому повідомленні Банк зазначає повну суму заборгованості. В зазначеній вимозі Банк також може вимагати дострокового розірвання цього договору після повернення повної суми заборгованості за цим договором. У такому випадку цей договір вважається розірваним з моменту повернення повної суми заборгованості за цим договором (п.8.4 договору про відкриття кредитної лінії).

Позичальник, у разі направлення Банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі за цим договором на користь Банку в строк не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення такого повідомлення (п.8.5 договору про відкриття кредитної лінії).

Відповідно до п.9.1 договору про відкриття кредитної лінії повернення Кредиту, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

За змістом п.11.3 цей Договір набуває чинності з дати його підписання Банком та Позичальником, скріплення печатками Сторін, і діє до повного виконання зобов'язання Позичальника по цьому Договору.

На підтвердження виконання ПАТ Сбербанк прийнятих на себе зобов'язань з видачі кредиту в матеріалах справи наявні докази надання Банком кредитних коштів за Договором №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» в сумі 95200000,00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами №47753696 від 11.12.2012р., №48228551 від 13.12.2012р., №8234709 від 01.02.2016р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи (т.2, а.с.182-183).

07.12.2012р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та далі - Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 1 в редакції додаткової угоди №1 від 01.10.2013р., договору про внесення змін №3 від 30.01.2015р. до нього, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, в тому числі з урахуванням додаткової угоди №11 від 30.01.2015р. до Основного договору, та які можуть виникнути в майбутньому зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 95000000,00 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

- зобов'язання щомісяця, не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст.6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором, - до настання строків, які зазначаються в ст.6 Основного договору - сплатити/чувати Кредитору з розрахунку: 10,75% річних за користування кредитом в доларах США у період з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.; 11,5% річних за користування кредитом в доларах США у період з 01.10.2014р. по 06.12.2017р. (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в ст.6 Основного договору);

- зобов'язання в строк/и, який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим Договором - до настання строку/ів, який/і зазначаний/ються в Основному договорі - сплатити/чувати Кредитору комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку в сумі 10000,00 грн.;

- зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по Основному Договору;

- зобов'язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойку (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по Основному Договору у строки та у розмірах, які зазначаються в Основному договорі;

- зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі.

Згідно п.6.4 договору поруки 1 він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі і припиняється у випадку належного виконання Позичальником або Боржником усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

29.12.2015р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 2 відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором (Основне зобов'язання), зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору частину кредиту, надану в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором в сумі 61745295,02 доларів США, в строк який зазначений в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

- зобов'язання щомісяця, не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст.6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором, - до настання строків, які зазначаються в ст.6 Основного договору - сплатити/чувати Кредитору з розрахунку: 11,5% річних за користування кредитом в доларах США у період з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.; 11,5% річних за користування кредитом в доларах США, що нараховуватимуться від суми 61745295,02 доларів США (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в ст.6 Основного договору, що відбувається автоматично і не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього договору та така зміна зобов'язання є погодженою Поручителем);

- зобов'язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по Основному Договору в частині погашення суми кредиту 61745295,02 доларів США, та відсотків, що нараховуватимуться на вказану частину кредиту;

- зобов'язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойку (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по Основному договору в частині погашення суми кредиту 61745295,02 доларів США, та відсотків, що нараховуватимуться на вказану частину кредиту;

- зобов'язання сплатити кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі в частині погашення суми кредиту 61745295,02 доларів США, та відсотків, що нараховуватимуться на вказану частину кредиту.

Згідно п.6.3 договору поруки 2 він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі. Строк дії Договору до 06.12.2020р., але в будь-якому випадку строк дії договору продовжується до повного виконання кожною із сторін своїх зобов'язань за цим договором. При цьому Договір припиняє свою дію достроково у випадку належного виконання Боржником або Поручителем усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

28.04.2016р. сторони домовились припинити дію означеного договору поруки.

28.04.2016р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 3 у редакції договору про внесення змін №1 від 30.11.2016р. до нього, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, в тому числі з урахуванням додаткової угоди №20 від 30.11.2016р. до Основного договору, та які можуть виникнути в майбутньому зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 94200000,00 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

- зобов'язання щомісяця, не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст.6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором, - до настання строків, які зазначаються в ст.6 Основного договору - сплатити/чувати Кредитору з розрахунку 11,5% річних за користування кредитом в доларах США (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в ст.6 Основного договору, що відбувається автоматично і не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього договору та така зміна зобов'язання є погодженою Поручителем);

- зобов'язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по Основному Договору;

- зобов'язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойку (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по Основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в Основному договорі;

- зобов'язання сплатити кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі.

Згідно п.6.3 договору поруки 3 у редакції договору про внесення змін №1 від 30.11.2016р. до нього, він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі. Строк дії Договору складає 12 (дванадцять) років, отже порука за Договором діє протягом вищевказаного строку та припиняється зі спливом такого строку. При цьому Договір припиняє свою дію достроково у випадку належного виконання Боржником або Поручителем усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 Договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

Одночасно 12.12.2012р., на виконання умов п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (нині - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та далі - Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно п.2.1 договору поруки 4 у редакції додаткової угоди №1 від 01.10.2013р., договору про внесення змін №5 від 30.11.2016р. до нього, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає:

Зобов'язання, які були невиконанні Боржником, та які передбачені Основним договором, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, в тому числі з урахуванням додаткової угоди №20 від 30.11.2016р. до Основного договору, та які можуть виникнути в майбутньому зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 06.12.2017р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 94200000,00 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Основному Договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним Договором та/або цим Договором - достроково;

Згідно п.6.4 договору поруки 4 у редакції договору про внесення змін №5 від 30.11.2016р. до нього, він набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі. Строк дії Договору складає 12 (дванадцять) років, отже порука за Договором діє протягом вищевказаного строку та припиняється зі спливом такого строку. При цьому Договір припиняє свою дію достроково у випадку належного виконання Боржником або Поручителем усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 Договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

За своєю правовою природою договори №б/н від 07.12.2012р., №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 29.12.2015р., №б/н від 28.04.2016р. є договорами поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 07.12.2012р. по 10.09.2017р. утворилася заборгованість відповідача 1 - ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» перед ПАТ «Сбербанк» у розмірі 94200000,00 доларів США, що підтверджується банківською випискою по особовим рахункам позичальника за 11.09.2017р.

Докази, що свідчать про відсутність заборгованості або спростовують факт видачі кредиту, в матеріалах справи відсутні.

06.09.2017р. між Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» (надалі - Сторона 2) укладено договір №15/1-8, відповідно до п.2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених договором, Сторона 1 відступає (продає), а Сторона 2 набуває (купує) у Сторони 1 належні їй права вимоги, та перераховує на користь Сторони 1 ціну договору в порядку та в строки, передбачені договором.

Загальна сума заборгованості станом на дату укладення цього договору становить за кредитним договором №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.: 125080312,47 доларів США, в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 94200000,00 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту - 0 доларів США; нараховані проценти - 30880312,47 доларів США, в тому числі прострочені проценти - 0 доларів США (пп.2.2.1 п.2.2 договору №15/1-8).

Права вимоги відступаються (продаються) в повному обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав вимоги. З дати відступлення Сторона 2 стає єдиним кредитором за зобов'язаннями Боржника стосовно повернення заборгованості та виконання інших зобов'язань за кредитними договорами (п.2.3 договору №15/1-8).

Сторона 1 відступає на користь Сторони 2 права вимоги за договорами забезпечення на підставі договорів відступлення прав за договорами забезпечення, які укладаються сторонами в дату відступлення (п.2.4 договору №15/1-8).

Оригінали договорів забезпечення, із всіма додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень, додатками та доповненнями, будуть передані Стороною 1 Стороні 2 в день укладання договорів відступлення прав за договорами забезпечення на підставі актів приймання-передачі документів (п.2.5 договору №15/1-8).

Права вимоги переходять до Сторони 2 в момент здійснення Стороною 2 сплати ціни договору у повному обсязі відповідно до умов розділу 4 цього договору (п.3.1 договору №15/1-8).

За умовами п.5.1 договору №15/1-8, Сторона 1 зобов'язується в дату відступлення передати Стороні 2 документи, перелік яких вказаний у додатку №6 до Договору.

За приписами п.5.2 договору №15/1-8, передача оригіналів та/або копій (завірених уповноваженою особою Боржника або Сторони 1) усіх документів, визначених в п.5.1. Договору, від Сторони 1 до Сторони 2 здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів, форма якого наведена в додатку №3 до договору.

Відповідно до п.5.4 договору №15/1-8, з дати відступлення, Сторона 1 втрачає права вимоги за кредитними договорами, що існували на ОСОБА_2 відступлення, і, відповідно, Сторона 1 не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитними договорами.

Згідно п.5.5 договору №15/1-8, з дати відступлення, Сторона 2 замінює Сторону 1 у правовідносинах, що існують на дату укладання даного Договору за Кредитними договорами.

Пунктом 5.6 договору №15/1-8 визначено, що не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дати відступлення, Сторона 1 зобов'язана направити Боржнику (з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення) письмове повідомлення про відступлення Стороні 2 прав вимоги (надалі - Повідомлення про відступлення) та протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення Повідомлення про відступлення надати Стороні 2 докази його відправлення, шляхом направлення відповідного цінного листа.

У зв'язку з відступленням права вимоги за Договором №15/1-8 від 06.09.2017р. первісним кредитором ПАТ «СБЕРБАНК» направлено відповідачам 14.09.2017р. повідомлення №9403/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р., №9391/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р., №9395/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р. про відступлення прав вимог, зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р., підтвердженням чого є описи вкладення у цінні листи датовані 14.07.2017р., фіскальні чеки №5181 від 14.09.2017р., №5182 від 14.09.2017р., №5183 від 14.09.2017р., а саме:

- відповідачу 1, ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» , повідомлення позичальнику про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора (№9403/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р.).

- відповідачу 2, ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» , повідомлення іпотекодавцю/заставодавцю/поручителю про відступлення прав за договорами іпотеки/застави/поруки та зміни кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором про відкриття кредитної лінії №16-Н/13/66/КЛ-КБ від 23.07.2013р. (№9391/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р.).

- відповідачу 3, ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» , повідомлення поручителю про відступлення прав за договорами поруки та зміну кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором про відкриття кредитної лінії №16-Н/13/66/КЛ-КБ від 23.07.2013р. (№9395/5/15-1-4-1 від 13.09.2017р.).

ПАТ «СБЕРБАНК» виконано п.5.6 договору №15/1-8 від 06.09.2017р, що в свою чергу свідчить про підтвердження останнім переходу прав вимоги по договору про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» набуло права єдиного кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р.

11.09.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» (Сторона 1) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (Сторона 2) укладено договір відступлення прав вимоги.

За умов п.1.1.12 договору відступлення прав вимоги, «Кредитний договір 1» - Договір про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р., первинно укладений між ПАТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» , з усіма змінами і доповненнями, додатками, договорами про внесення змін та доповнень, додатковими договорами та додатковими угодами до нього, права вимоги за яким переходять до Сторони 1 (ТОВ «ФК «ПРИОРИТЕТ» ) відповідно до Договору №15/1-8.

Відповідно п.1.1.17 договору відступлення прав вимоги, усі права вимоги Сторони 1 в якості кредитора до Боржника за Кредитними договорами, яких Сторона 1 набуває від Первісного кредитора згідно з Договором №15/1-8 (включаючи, але не обмежуючись правами грошової вимоги щодо невиконаних Боржником грошових зобов'язань з повернення основної суми кредитів за Кредитними договорами, всіх нарахованих та несплачених процентів, штрафних санкцій та будь-яких інших сум, належних до сплати Боржником за Кредитними договорами).

Пунктом 2.1 договору відступлення прав вимоги, Сторона 1 відступає (продає), а Сторона 2 набуває (купує) у Сторони 1 права вимоги, та перераховує на користь Сторони 1 Ціну Договору в порядку та в строки, передбачені цим Договором.

Умовами п.2.2 договору відступлення прав вимоги, права вимоги відступаються (продаються) в повному обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу Прав вимоги від Сторони 1 до Сторони 2 за Договором. З дати відступлення Сторона 2 стає єдиним кредитором за зобов'язанням Боржника стосовно повернення Заборгованості та виконання інших зобов'язань за Кредитними договорами.

Сторона 1 відступає на користь Сторони 2 права вимоги за договорами забезпечення на підставі договорів відступлення прав за договорами забезпечення, які укладаються сторонами протягом 5 робочих днів з дати відступлення (п.2.3 договору відступлення прав вимоги).

Права вимоги переходять до Сторони 2 в момент підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги (ОСОБА_2 відступлення). Сторони зобов'язані підписати акт приймання-передачі прав вимоги протягом 2 робочих днів після перерахування Стороною 2 Стороні 1 ціни договору у повному обсязі відповідно до умов розділу 4 цього договору (п.3.1 договору відступлення прав вимоги).

Ціна цього договору становить 399585451,61 грн. (п.4.1 договору відступлення прав вимоги).

Сторона 2 зобов'язана сплатити Стороні 1 ціну договору до 11 березня 2018р. (п.4.2 договору відступлення прав вимоги).

За умовами п.5.1 договору відступлення прав вимоги, Сторона 1 зобов'язується в дату відступлення передати Стороні 2 документи, перелік яких вказаний у додатку №2 до Договору.

За приписами п.5.2 договору відступлення прав вимоги, передача документів, визначених в п.5.1 договору, від Сторони 1 до Сторони 2 здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів.

Відповідно до п.5.4 договору відступлення прав вимоги, з дати відступлення, Сторона 1 втрачає права вимоги за кредитними договорами, що існували на ОСОБА_2 відступлення, і, відповідно, Сторона 1 не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитними договорами.

Згідно п.5.5 договору відступлення прав вимоги, з дати відступлення, Сторона 2 замінює Сторону 1 у правовідносинах за Кредитними договорами.

Пунктом 5.6 договору відступлення прав вимоги визначено, що не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дати відступлення, Сторона 1 зобов'язана направити Боржнику (з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення) письмове повідомлення про відступлення Стороні 2 прав вимоги (надалі - Повідомлення про відступлення) та протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення Повідомлення про відступлення надати Стороні 2 докази його відправлення.

Відповідно п.2.1 Договору відступлення прав за договорами поруки та договорами застави, в дату укладання Договору Сторона 1 відповідно до умов Договору відступає Стороні 2 всі свої права за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звертати стягнення за Договорами забезпечення. Сторона 2 відповідно до умов Договору приймає таке відступлення та погоджується прийняти на себе всі права Сторони 1 за Договорами забезпечення. Права вимоги за Договорами забезпечення передаються Стороною 1 Стороні 2 без будь-якої винагороди, виключно на виконання положень законодавства України та Договору 1. Права за Договорами забезпечення вважаються відступленими з ОСОБА_2 укладення Договору.

Згідно п.2.2. Договору відступлення прав за договорами поруки та договорами застави, не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з ОСОБА_2 відступлення, Сторона 1 зобов'язана направити кожному з Поручителів та Заставодавців (з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення) письмове повідомлення про відступлення Стороні 2 Прав вимоги (надалі - Повідомлення про відступлення) та протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення Повідомлення про відступлення надати Стороні 2 докази його відправлення, шляхом направлення відповідного цінного листа.

Позивачем здійснено оплату за договором відступлення прав вимоги №б/н від 11.09.2017р. на загальну суму 399585451,61грн., підтвердженням чого є платіжні доручення №35 від 11.09.2017р., №36 від 11.09.2017р., №37 від 11.09.2017р.

Також, позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИОРИТЕТ» складено та підписано акти №б/н від 11.09.2017р. приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги за договорами поруки, договорами застави, іпотечним договором від 11.09.2017р., акт приймання-передачі прав вимоги №б/н від 11.09.2017р., акт приймання-передачі документів №б/н від 11.09.2017р., копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, відповідно до договорів про відступлення прав вимоги №б/н від 11.09.2017р. до позивача перейшли права кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, передбачених умовами зазначених договорів.

Отже, кредитором за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. є позивач, при цьому твердження відповідачів 1, 2, 3 про недоведеність факту переходу права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. до позивача не підтверджені належними та допустимими доказами.

У зв'язку з відступленням права вимоги ТОВ «ФК «ПРИОРИТЕТ» направлено відповідачам 19.09.2017р. повідомлення про відступлення прав вимог №1909/17-1 від 19.09.2017р., №1909/17-3 від 19.09.2017р., №1909/17-2 від 19.09.2017р., зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р., підтвердженням чого є описи вкладення у цінні листи датовані 19.09.2017р., фіскальні чеки №6250 від 19.09.2017р., №6248 від 19.09.2017р., №6249 від 19.09.2017р., а саме:

- відповідачу 1, ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» , повідомлення позичальнику про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора (№1909/17-1 від 19.09.2017р.).

У розумінні пп.д) п.8.3 договору про відкриття кредитної лінії Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договором/ами забезпечення, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором.

На виконання п.8.3, п.8.4 договору про відкриття кредитної лінії позивачем направлено відповідачу 1 повідомлення №б/н від 03.10.2017р. про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором з вимогою в строк не пізніше 10 робочих днів з дня направлення цього повідомлення повернути заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, розраховану станом на 11.09.2017р., всього в сумі 125093854,14 доларів США, у тому числі: строкова заборгованість по сплаті кредиту 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість за нарахованими процентами шляхом перерахування коштів (у грн. за курсом НБУ на дату платежу) на рахунок Нового кредитора.

З наявної в матеріалах справи копії опису вкладення до цінного листа, датованого 10.10.2017р., вбачається направлення кореспонденції відповідачу 1 на адресу: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України, за якою зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. з врахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін до нього, є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, договір про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. є належною підставою для виникнення грошових зобов'язань, визначених умовами договору.

У відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належними доказами, які підтверджують наявність або відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути документи первинного бухгалтерського обліку та інформація з регістрів бухгалтерського обліку, оформлені у відповідності до вимог зазначеного Закону.

Бухгалтерський облік є процесом виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку є, окрім іншого, вимогою положення «Про організацію операційної діяльності в банках України» , затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 559/7880.

Факт наявності заборгованості відповідача 1 за Договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалося, на забезпечення виконання грошових зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. укладено договори поруки, відповідно до яких відповідач 2 - ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» та відповідач 3 - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» виступають як окремі поручителі.

Як свідчать матеріали справи, позивачем направлено повідомлення поручителям №129 від 23.10.2017р. (адресат Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» ), №130 від 23.10.2017р., №131 від 23.10.2017р. (адресат Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» ) з вимогою до кожного протягом шести робочих днів з дня направлення повідомлення погасити у повному обсязі заборгованість ПрАт «ДМЗ» за кредитним договором, що станом на 11.09.2017р. складає 125093854,14 доларів США, у тому числі: строкова заборгованість по сплаті кредиту 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість за нарахованими процентами шляхом перерахування коштів (у грн. за курсом НБУ на дату платежу) на рахунок Нового кредитора.

З наявних в матеріалах справи копій описів вкладення до цінного листа, датованих 23.10.2017р., вбачається направлення кореспонденції відповідачу 2 на адресу: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, відповідачу 3 на адресу: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул.Шибанкова, буд.1А.

Відповідно до п.4.1 договорів поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р. Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов'язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за Основним договором не будуть виконані повністю.

Поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому Кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобов'язаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними в повідомленні (п.4.3 договору поруки №б/н від 12.12.2012р.).

Поручитель зобов'язаний погасити заборгованість Боржника за Основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні Кредитора, зокрема, в такі строки/терміни: протягом 6 робочих днів з дня направлення Кредитором Поручителю повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, - якщо повідомлення напралене поштою за адресою Поручителя вказаною в цьому договорі або в договорі банківського рахунку №Т088-013011023 укладеного між Кредитором і Поручителем 22.12.2012р. (п.4.3 договору поруки №б/н від 28.04.2016р.).

За змістом статей 553-554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідач-2 та відповідач -3, кожний окремо, прийняли на себе зобов'язання щодо солідарної з позичальником відповідальності за виконання відповідачем-1 грошових зобов'язань за кредитним договором. Прийнятий відповідачем-2 та відповідачем -3 обов'язок надає кредиторові (позивачу) право, при порушенні позичальником зобов'язання, вимагати його виконання від будь-якої зобов'язаної особи - позичальника або/та поручителя.

Враховуючи, що доказами матеріалів справи підтверджується факт видачі кредиту, перехід права вимоги до позивача у відповідності до діючого законодавства та наявність солідарного обов'язку відповідачів щодо виконання грошового зобов'язання за спірним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. в сумі 125093854,14 доларів США, у тому числі: строкова заборгованість по сплаті кредиту 94200000,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30763020,81 доларів США, 130833,33 доларів США - строкова заборгованість, є обґрунтованими.

При цьому, відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлений Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Положення частини другої статті 533 ЦК України та частини другої статті 198 ГК України містять однакові за змістом приписи про необхідність виконання грошового зобов'язання між резидентами України виключно у валюті України (валюта платежу), крім випадків отримання стороною цього зобов'язання відповідної ліцензії Національного банку України відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Позивачем не надано доказів наявності у нього відповідної ліцензії Національного банку України.

Особливий статус національної валюти, визначений Конституцією України, Законом України „Про платіжні системи та переказ коштів в України» , ст.533 ЦК України дає право кредитору заявляти вимоги в валюті України за будь-якими грошовими зобов'язаннями, у тому числі визначеним в іноземній валюті, але із застосуванням офіційного курсу національної валюти до валюти, в якої виражено зобов'язання.

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» солідарно з Публічним акціонерним товариством «Ясинівський коксохімічний завод» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та за договором поруки від 12.12.2012р. у розмірі 125093854,14 доларів США

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

На сьогоднішній день (02.05.2018) офіційний курс НБУ складає 2619,5648 грн. за 100 доларів США.

Отже, станом на 02.05.2018р. заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р. у відповідачів перед позивачем за кредитом складає 2467630041,60 грн., що є еквівалентом 94200000,00 доларів США, за нарахованими процентами складає 809284528,41 грн., що є еквівалентом 30893854,14 доларів США, в тому числі прострочені проценти 30763020,81 доларів США.

Відповідно до ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 512, 514, 515 Цивільного кодексу України, а також враховуючи відсутність доказів визнання Договорів відступлення прав вимоги недійсними, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що кредитором за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. є позивач.

Посилання апелянта на відсутність доказів належного переходу права вимоги у зв'язку з тим, що факт набуття АТ "ЗНВКІФ "Глорі" права грошової вимоги не доведено, оскільки надані позивачем платіжні доручення №№35,36,37 від 11.09.2017року не містять ані підпису, ані печатки платника, тому не можуть бути первинними документами, що підтверджують здійснення господарської операції, та не є допустимими доказами у розумінні ст. 77 ГПК України є необгрунтованими.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яку затверджено Постановою Національного Банку України за №2 від 21.01.2004 року.

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (в редакції чинній на час здійснення оплати за платіжним дорученням №1 від 30.08.2017 року (далі за текстом - Інструкція) платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Пунктом 3.1. Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Відповідач 1 в свою чергу посилається на ч. 2 п. 3.1. Інструкції, у відповідності до якої банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачити можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування/прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

Проте, апелянт помилково вказує на ч. 2 п. 3.1. Інструкції та акцентує увагу на відсутності необхідних реквізитів у платіжному документі, оскільки зазначена норма стосується платників - фізичних осіб, в той час як АТ "ЗНВКІФ "Глорі" є юридичною особою.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції банк перевіряє відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів, крім інкасових доручень (розпоряджень), вимогам додатка 8 до цієї Інструкції.

Згідно положення п. 2.5. Інструкції, якщо розрахункові документи, у яких перевірено реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5, 6 і 12 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави та пунктом 12.11 глави 12 цієї Інструкції.

Як вбачається з платіжних доручень №№ 35,36,37 від 11.09.2017 року на них міститься відмітка банку про їх виконання, що одночасно свідчить як про відповідність платіжних доручень вимогам до розрахункового документу, так і про здійснення оплати за договором про відступлення прав вимоги.

Окрім наведеного, факт здійснення оплати за Договорами про відступлення прав вимоги підтверджується і іншими доказами, а саме повідомленнями боржнику та поручителям про зміну кредитора в зобов'язанні у зв'язку з відступленням прав вимоги.

Доказів визнання недійсними Договорів відступлення прав вимоги матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Підтверджуючи права вимоги, позивачем надані до матеріалів справи первинні бухгалтерські документи, які свідчать про надання кредитних коштів в межах дії кредитного договору, докази перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, з виписок по особовим рахункам вбачаються строки користування кредитними коштами, обсяг та час нарахування відсотків, часткове виконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості за кредитом, а також відсутність повного погашення заборгованості, яка утворилась за відсотками та кредитом. Проте, заперечуючи проти обґрунтованості вимог позивача, обґрунтованості нарахування відсотків, відповідач 1 не довів належним доказами протиправність зазначених вимог.

Так, ним не надано виписок по власних поточних рахунках, які б спростовували факт перерахування кредитних коштів на його рахунки, не надано власного розрахунку заборгованості за відсотками, який би спростовував правомірність заявленої вимоги позивача, а також докази сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37 - Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. та договорами поруки №б/н від 12.12.2012р., №б/н від 28.04.2016р., та задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Посилання апелянта на подвійне стягнення судом з відповідача 1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №37-Н/12/66/ЮО від 07.12.2012р. є необґрунтованими та спростовуються приписами ст. 543 Цивільного кодексу України.

Щодо тверджень скаржника про відсутність повноважень представника позивача на підписання позовної заяви, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Статуту, АТ "ЗНВКІФ "Глорі" є інститутом спільного інвестування та фінансовою установою, яка надає фінансові послуги на ринку цінних паперів, яке створено у формі акціонерного товариства відповідно до Рішення №1 засновника Товариства від 30.06.2016 року.

АТ "ЗНВКІФ "Глорі" провадить свою діяльність відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про інститути спільного інвестування", Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та чинного законодавства України, нормативно-правових актів, що регулюють діяльність інститутів спільного інвестування (надалі - ICI), цього Статуту, Регламенту та внутрішніх документів Товариства. Законодавство про акціонерні товариства не застосовується до регулювання діяльності Товариства ( п. 2.1. ст. 2 Статуту).

Органами Товариства є: Загальні збори; Наглядова рада. Утворення інших органів Товариством забороняється (п.10.1 ст.10 Статуту).

Голова Наглядової ради Товариства підписує від імені Товариства договори з компанією з управління активами та Зберігачем активів ICI або депозитарною установою та інші договори відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту ( п. 12.18 ст. 12 Статуту).

За п.п. 15.1., 15.2. ст. 15 Статуту АТ "ЗНВКІФ "Глорі" управління активами Товариства на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду (надалі - Договір про управління активами) здійснює компанія з управління активами, яка є господарським товариством, створеним відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією. Договір про управління активами укладається між Товариством і компанією з управління активами та діє протягом строку, визначеного таким договором, дія його має бути продовжена тільки за рішенням Загальних зборів Товариства (єдиного учасника).

Управління активами Товариства компанія з управління активами здійснює в межах повноважень, визначених Договором про управління активами, цим Статутом, Регламентом Товариства та законодавством з питань діяльності ICI. У відносинах з третіми особами компанія з управління активами діє від імені, в інтересах та за рахунок Товариства на підставі Договору про управління активами.

Відповідно до п.3.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» предметом діяльності компанії є управління активами інститутів спільного інвестування.

Згідно із ст.14 Закону України «Про інститути спільного інвестування» управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами.

У ч.6 ст.63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» визначено, що у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

11.04.2017р. між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» укладено договір на управління активами №1-УА, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» зобов'язана представляти інтереси фонду у відносинах з органами державної влади (п.2.1), та має право з метою захисту інтересів фонду звертатися до суду від імені та за рахунок Фонду та представляти фонд в суді (п.2.3).

У відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4

До позовної заяви надана довіреність №б/н від 23.10.2017р., що видана Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» від імені та в інтересах якого на підставі договору про управління активами діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» , м. Київ в особі директора ОСОБА_7, відповідно до якої уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в судах всіх ланок, у тому числі загальної юрисдикції з правами зокрема підпису позовних заяв. Строк дії довіреності до 31.12.2018.

При цьому, ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" вчиняючи вказаний правочин (видачу довіреності на представництво інтересів AT "ЗНВКІФ "Глорі" в суді) діяло від імені та в інтересах AT "ЗНВКІФ "Глорі" на підставі Договору про управління активами (про що зазначено в тексті довіреності).

Таким чином, посадовою особою керівником юридичної особи ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна", яка, в силу умов Договору про управління активами №1-УА від 11.04.2017 року, має право з метою захисту інтересів Фонду (AT "ЗНВКІФ "Глорі") звертатися до суду від імені та за рахунок Фонду та представляти Фонд у суді, уповноважено представника здійснювати представництво інтересів AT "ЗНВКІФ "Глорі" в суді.

При цьому, право ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" діяти від імені та в інтересах фонду, в даному випадку - AT "ЗНВКІФ "Глорі" прямо передбачено як чинним законодавством (ч. 6 ст. 63 Закону України "Про інститути спільного інвестування") так і статутними документами вказаних осіб (Статут AT "ЗНВКІФ "Глорі"» , Статут "КУА "Інвестиційний капітал Україна").

Відповідно до п. 8 ст. 3 Закону України "Про інститут спільного інвестування" ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" є компанією з управління активами.

Статтею 1045 ЦК України встановлено, що особливості управління цінними паперами встановлюються законом.

У відносинах з третіми особами компанія з управління активами повинна діяти від імені та в інтересах корпоративного інвестиційного фонду (ст. 11 Закону України "Про інститут спільного інвестування").

Відповідно до п. 2.4. розділу 3 Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1414 від 06.08.2013 року, однією з функцій компанії з управління активами є представництво інтересів інститутів спільного інвестування у відносинах з органами державної влади, юридичними та фізичними особами (резидентами і нерезидентами), міжнародними та громадськими організаціями.

Таким чином, повноваження ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна", як представника позивача - АТ "ЗНВКІФ "Глорі", підтверджуються Договором про управління активами №1-УА

Враховуючи вищенаведене та приписи чинного законодавства, яким регулюються питання управління активами інститутів спільного інвестування, положення Статутів АТ "ЗНВКІФ "Глорі" та ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна", укладений між ними Договір про управління активами №1-У А від 11.04.2017 року, довіреність, що видана 23.10.2017 року АТ "ЗНВКІФ "Глорі" від імені та в інтересах якого на підставі Договору про управління активами діє ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" за підписом керівника ТОВ "КУА "Інвестиційний капітал Україна" на представництво АТ "ЗНВКІФ "Глорі" в суді є такою, що видана у відповідності до чинного законодавства, чинною, та такою, що наділяє представника певними, визначеними у ній повноваженнями в межах строку її дії, у зв'язку з чим посилання апелянта на її невідповідність є необґрунтованим.

Як свідчать матеріали справи, представник АТ "ЗНВКІФ "Глорі", який підписав позовну заяву, є адвокатом, у відповідності до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1276 від 27.07.2012 року, що видане Полтавською обласною КДКА.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання правової допомоги.

10.11.2017р. між Адвокатським бюро «ОСОБА_4 та Партнери» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» від імені та в інтересах якого на підставі договору про управління активами діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» укладено договір №10/3 про надання юридичних послуг (правової допомоги), який передбачає доручення щодо звернення до господарського суду, в тому числі підписання позовних заяв, безпосереднє представництво інтересів від імені бюро здійснює адвокат ОСОБА_4 До матеріалів справи наданий ордер ПТ№ 002643 на надання правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що повноваження представника позивача оформлені належним чином у відповідності до положень чинного законодавства.

Посилання апелянта на не залучення судом першої інстанції до участі у справі 3-х осіб - Публічного акціонерного товариства Сбербанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет , є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2018р. у справі №905/2524/17 відмовлено у залученні Публічного акціонерного товариства Сбербанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет , Національного банку України до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала господарського суду Донецької області від 01.02.2018р. у справі №905/2524/17 набрала законної сили.

Доводи Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області, викладені в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17, є не обґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р. у справі №905/2524/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні 14.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.08.2018р.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3


Суд	Донецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	14.08.2018
Оприлюднено	16.08.2018
Номер документу	75895795
Судочинство	Господарське

Геза Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 14.08.2018 по справі 905/2524/17ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —905/2524/17

Постанова від 14.08.2018

Постанова
від 14.08.2018 по справі 905/2524/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД