Ухвала

від 13.08.2018 по справі 910/30728/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/30728/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Львов Б.Ю., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018

(головуючий - Майданевич А.Г., судді: Тищенко А.І., Гаврилюк О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017

(суддя - Плотницька Н.Б.)

у справі № 910/30728/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-4"

про стягнення 619 333,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/30728/15 з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник, посилаючись на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, вказує, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано представником ПАТ "Київенерго" нарочно в суді апеляційної інстанції 20.06.2018, що підтверджується відміткою на клопотанні про видачу копії постанови, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/30728/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/30728/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Житлово-будівельному кооперативу "Хімік-4" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13.09.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Б. Львов

Л. Стратієнко