Ухвала

від 15.08.2018 по справі 907/738/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 907/738/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство"

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.02.2018 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" (далі - Товариство)

до державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" (далі - Підприємство)

про зобов'язання передати необроблену деревину загальною вартістю 607 072,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 зі справи № 907/738/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 зі справи № 907/738/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 ГПК України, щодо надання оригінала документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків до 10.08.2018.

08.08.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лист про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення від 10.07.2018 № 7520.

Проте зазначене платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору, а відтак і усуненням недоліків касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до касаційної скарги додана копія платіжного доручення від 10.07.2018 № 7520 про сплату судового збору у розмірі 31 564,22 грн, однак на зазначеному платіжному дорученні відсутній відтиск печатки та підпис банку, через який було здійснено платіж, як і відсутній напис про зарахування судового збору до Державного бюджету України. Окрім того, відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи із зазначеного, Товариство протягом встановленого Судом строку не усунуло недоліків поданої ними касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 зі справи № 907/738/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко