Ухвала

від 16.08.2018 по справі 229/3422/18

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/229/863/2018

Справа № 229/3422/18

16 серпня 2018 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автобус марки БАЗ АО81.10 рік випуску 2013, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_3 від 12.09.2014 року, дві акумуляторні батареї до нього 100 Ah 12 v 850 А (EN), власником зазначеного т/з є ТОВ «Український лізинг», ЄДРПОУ 38291386.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. Однак надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі та просить клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна можливо розглядати без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.5. ст.132 КПК України,під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050260001501 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчого встановлено, що 24.12.2015 між Комунальним підприємством «Дружківка автоелектротранс» Дружківської міської ради (Лізингоодержувач) та ТОВ «Український лізинг» (Лізингодавець) був укладений Генеральний договір фінансового Лізингу № 207 від 24.12.2015 на придбання автобуса марки БАЗ АО81.10-2013 року випуску. Між підприємствами було укладено Договір фінансового лізингу № ФЛ-207-1 від 24.12.2015, у якому були зазначені: предмет договору лізингу Автобус БАЗ АО81.10 , рік випуску-2013, колір-білий, номер шасі НОМЕР_1 ; строк лізингу - 12 місяців; загальна вартість - 693 880,78 грн., яка складається з винагороди 117 317,78 грн., відшкодування вартості Предмету лізингу 281250,00 грн. та Первісного лізингового платежу - 295 313,00 грн.

Згідно довідки КП «Дружківка автоелектротранс» від 08.05.2018 № 01-01/62 станом на 08.05.2018 фактичний перехід права власності на предмет лізингу до Лізингоодержувача шляхом оформлення та підписання акту про повне виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором лізингу не відбувся. Повернення коштів на розрахунковий рахунок КП «Дружківка автоелектротранс», сплачених за предмет лізингу ТОВ «Український лізинг», ТОВ «Практик Фінанс», не було.

Зазначені обставини узгоджуються з протоколом допиту представника потерпілого від 20.12.2017 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2018 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 13.08.2018 року, в ході якого було виявлено та вилучено: автобус марки БАЗ АО81.10 рік випуску 2013, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 ; дві акумуляторні батареї 100 Ah 12 v 850 А (EN).

Відповідно до постанови слідчого від 14.08.2018 року, автобус марки БАЗ АО81.10 рік випуску 2013, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 ; дві акумуляторні батареї 100 Ah 12 v 850 А (EN) були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12017050260001501 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1. ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно відповідає критеріям визначеним у положеннях ст.98 КПК України, а також може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Друківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на автобус марки БАЗ АО81.10 рік випуску 2013, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 12.09.2014 року, зазначеного автобуса; дві акумуляторні батареї 100 Ah 12 v 850 А (EN), які були вилучені в ході обшуку 14.08.2018 року, яке належить ТОВ «Український лізинг», ЄДРПОУ 38291386.

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1