ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2018 року справа № П/811/2015/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі за позовом Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" до Світловодського міського відділу (з обслуговування міста Світловодськ та Світловодського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, державного підприємства "Національні інформаційні системи", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Світловодський відділ Знам'янської місцевої прокуратури, Світловодський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання поштою позовної заяви - 02.02.2018 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання поштою позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено у розмірі 1762 гривні.
Таким чином, в даному випадку, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1409,60 гривень (1762 грн. х 0,4 = 704,80 грн.; 704,80 грн. х 2 = 1409,60 грн.).
З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 гривень (1409,60 грн. х 150%).
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 31116106026007
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року - залишити без руху.
Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 05 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Божко Л.А.
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2018 |
Оприлюднено | 21.08.2018 |
Номер документу | 75903844 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Божко Л.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні