Ухвала
від 16.08.2018 по справі 804/987/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2018 рокусправа № 804/987/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) по справі за позовом Приватного підприємства фірми "Бомонд" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Кам'янська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. по справі № 804/987/16 за позовом Приватного підприємства фірми "Бомонд" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Кам'янська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) по справі № 804/987/16 за позовом Приватного підприємства фірми "Бомонд" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа - Кам'янська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Приватному підприємству фірмі "Бомонд", Кам'янській міській раді десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили 16 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2018
Оприлюднено17.08.2018
Номер документу75903901
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/987/16

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 13.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 13.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 25.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні