Ухвала

від 25.04.2019 по справі 804/987/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/987/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства фірма Бомонд про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного судку від 13.12.2018 року у справі за

апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року

у справі №804/987/16

за позовом Приватного підприємства фірма "Бомонд"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кам`янська міська рада

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року - без змін, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39835428) на користь Приватного підприємству фірма "Бомонд" (ЄДРПОУ 20261228) судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн.. 00 коп.

04.02.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного судку від 13.12.2018 року у справі №804/987/16. Заява обґрунтована тим, що судом невірно визначено суму судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року вбачається, що під час виготовлення повного тексту рішення судом невірно вказано суму судових витрат, що підлягають стягненню, замість вірної суми 4600 (чотири тисячі шістсот) помилково зазначено 3800 (три тисячі вісімсот) , тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити описку та задовольнити клопотання позивача.

Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства фірма Бомонд про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного судку від 13.12.2018 року задовольнити

В резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного судку від 13.12.2018 року у справі № 804/987/16 виправити описку та зазначити вірну суму судових витрат, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39835428) на користь Приватного підприємству фірма "Бомонд" (ЄДРПОУ 20261228) - 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. .

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко