Ухвала
від 15.08.2018 по справі 513/1080/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2018 р.м. ОдесаСправа № 513/1080/17

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги поданої від імені Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Одеської області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, ініціативна групу виборців виборчого округу № 12 з виборів депутатів Саратської селищної ради в особі офіційного представника Аракеляна Карена Гарніковича, про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою поданої від імені Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Одеської області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, ініціативна групу виборців виборчого округу № 12 з виборів депутатів Саратської селищної ради в особі офіційного представника Аракеляна Карена Гарніковича, про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 року № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Крім того, за правилами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи вбачається, що до поданої апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує, що особа, що підписала скаргу, виступає представником визначеного в апеляційній скарзі апелянта в суді апеляційної інстанції, та доказів дотримання такого представництва згідно наведених положень КАС України, а також документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану від імені Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: документу, що підтверджує, що особа, що підписала скаргу, виступає представником визначеного в апеляційній скарзі апелянта в суді апеляційної інстанції станом на момент підписання апеляційної скарги; оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34315206081007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків), судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд) у розмірі 960 гривень.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2018
Оприлюднено17.08.2018
Номер документу75904343
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —513/1080/17

Рішення від 03.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Постанова від 01.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Постанова від 01.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 15.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Рішення від 18.06.2018

Адміністративне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Рішення від 18.06.2018

Адміністративне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні