Ухвала

від 14.08.2018 по справі 522/24532/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

14.08.2018

№ 522/24532/18

№ 1-«кс»/522/14709/18

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12017160000000948 від 05.12.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання,сторона кримінальногопровадження вказує,що слідчимуправлінням Головногоуправління Національноїполіції вОдеській області проводиться досудоверозслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000948 від 05.12.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.07.2017 о 20 год. 32 хв. каретою швидкої медичної допомоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданою за договором медичного страхування (поліс OD № 0021715 від 18.05.2017), пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі скаргами на болі у животі доставлено до клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення якої розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після обстеження цього ж дня хворого ОСОБА_5 госпіталізовано, що підтверджується відповідними записами медичної картки стаціонарного хворого № 3562 від 30.07.2017, в якій медичним закладом визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі скорочено ЄДРЮО та ФОП) вбачається, що місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З реклами розміщеної у мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що у АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 діють медичні центри, які надають послуги під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до витягу з ЄДРЮО та ФОП вбачається, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , учасниками та кінцевими бенефіціарними власниками яких є одні і ті самі особи.

Допитана в якості потерпілої мати померлого пацієнта ОСОБА_6 повідомила, що її сина ОСОБА_5 у вечері 30.07.2017 госпіталізовано до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Лікарями встановлено діагноз: гострий панкреатит, цукровий діабет II ступеню. Спочатку ОСОБА_5 поміщено до палати у хірургічному відділенні та 31.07.2017 його переведено до палати відділення Анестезії та інтенсивної терапії (реанімаційне відділення на 6 поверсі лікарні), де у ніч з першого на друге серпня 2017 року останній помер.

ОСОБА_6 разом із донькою ОСОБА_7 , невісткою ОСОБА_8 та онуком, з моменту доставлення до лікарні її сина ОСОБА_5 постійно перебували із ним у палаті, змінюючи один одного почергово або знаходячись там одночасно.

Лікарі та керівники медичного центру в особі головного лікаря ОСОБА_9 , заступника директора з лікувальної роботи ОСОБА_10 , керівників відділень та чергових лікарів, переконували рідних пацієнта ОСОБА_8 у контролі стану його здоров`я та життя.

Через постійне погіршення самопочуття ОСОБА_5 , його рідні почали радитись з лікарями з інших медичних закладів, у тому числі іноземними, при цьому знімаючи та відправляючи за допомогою сучасних інтернет месенджерів, результати його медичних аналізів, досліджень та призначень.

Головний лікар ОСОБА_9 та заступник директора з лікувальної роботи ОСОБА_10 01.08.2017, дізнавшись про наміри рідних з переведення їх пацієнта до іншої клініки, запросили до службового кабінету, який розташований на 6 поверсі, матір пацієнта - ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_8 , яких стали переконувати у неможливості транспортування хворого. Використовуючи виключно медичну термінологію, яка не була зрозуміла рідним хворого, медики запропонували терміново застосувати комплекс додаткових медичних послуг, у тому числі сеанс плазмаферезу (очищення крові).

Утім, незважаючи на наявність визначених ІНФОРМАЦІЯ_8 протоколів до лікування, а саме «Стандартів надання медичної допомоги хворим з невідкладними хірургічними захворюваннями органів черевної порожнини», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.04.2010 № 297, якими передбачено та визначені абсолютні показання для невідкладного медичного (оперативного) втручання при гострому панкреатиті, медиками розпочато сеанс плазмаферезу від якого стан хворого різко погіршився.

Без здійснення подальшого діагностування стану внутрішніх органів пацієнта, за умови розуміння постійного загострення перебігу хвороби, медиками продовжено введення медичних препаратів за попередньо визначеним переліком, у тому числі з переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що вочевидь, за переконанням потерпілої, мало на меті лише збереження можливості подальшого надання клінікою платних послуг.

ОСОБА_6 , отримуючи протилежну інформацію від лікарів медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та лікарів інших медичних клінік, з якими перебувала на зв`язку та радилась її донька, поставила аналогічне запитання про можливість зміни медичного закладу лікарю реанімаційного відділення - АІТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , у якого під наглядом та на лікуванні перебував її син, який у свою чергу не був присутнім при її розмові з медичним керівництвом клініки. Вказаний лікар запевнив ОСОБА_6 та її чоловіка про відсутність будь-яких медичних перешкод до направлення хворого на лікування за кордон та обіцяв на ранок 02.08.2017 передати її хворого сина для відправки у іншу клініку.

Після 23 год. 01.08.2017 лікар реанімаційного відділення, незважаючи на стрімке погіршення стану здоров`я хворого ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог ч. 1 ст. 52 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», якою передбачено, що медичні працівники зобов`язані надавати медичну допомогу у повному обсязі хворому, який знаходиться в критичному для життя стані, без урахування необхідності належного ставлення до своїх професійних обов`язків, не провівши обстеження стану внутрішніх органів, не визначивши результатів їх змін та перетворень, аналізів крові та інших медичних показників стану здоров`я, наполіг на черговому та додатковому застосуванні молодшим медичним персоналом медпрепаратів.

Також, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що перебуваючи у палаті поруч із сином вона помітила стрімку зміну кольору шкіри на його обличчі, через що сповістила про це медичній персонал.

Утім, останні лише через деякий час оглянули пацієнта та розпочали реанімаційні заходи, не зважаючи на які о 02 год. 10 хв. 02.08.2017 наступила смерть її сина.

Саме неналежна методика лікування, невиконання медичним персоналом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх професійних обов`язків та неналежні реанімаційні заходи, за переконанням потерпілої, стали причиною смерті її сина.

Лише через декілька місяців, після ознайомлення та дослідження наданої її родині копії історії хвороби, порівняння її з наявними у них примірниками цифрових копій медичних документів, виявлення фактів внесення змін до документів, явної протидії від медиків з надання для огляду оригіналів вказаної історії хвороби, укриття відеозаписів з камер відеоспостереження, якими обладнано палату для спостереження за хворим, у тому числі процесом проведення окремих медичних маніпуляцій та реанімаційних заходів, нею та близькими усвідомлено, що медичний центр намагається навмисно укрити вказані документи, цифрові носії інформації, з метою приховування справжньої причини смерті ОСОБА_5 та ухилення медиків від відповідальності.

В ході тимчасового доступу та подальшого аналізу інформації щодо з`єднань за контактними номерами телефонів працівників медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі ОСОБА_11 у період лікування ОСОБА_5 встановлені наступні абонентські номери, з якими контактував ОСОБА_11 на добовому чергуванні, під час якого помер ОСОБА_5 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою встановлення користувачів зазначених номерів, на адресу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. Відповідно до рапорту, наданого на виконання вимог доручення: номер НОМЕР_4 належить працівнику поховальної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_5 належить сину ОСОБА_11 ОСОБА_13 , НОМЕР_6 належить працівнику медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 .

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та відтворення дій медичного персоналу підчас лікування пацієнта ОСОБА_5 , у тому числі їх контакти у період лікування вказаного пацієнта, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні дзвінки за сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період часу з 30.07.2017 по 03.08.2017.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя,дослідивши матеріаликлопотання,дійшов висновку,що речіта документи,які знаходятьсяу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12017160000000948 від 05.12.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період часу з 30.07.2017 по 03.08.2017, вказавши наступну інформацію:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки абонента «А» (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезазначених документів з вказаною інформацією надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 або оперуповноваженому відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: