Рішення

від 09.08.2018 по справі 625/80/17

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 625/80/17

Провадження № 2/625/3/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретарів - Калюжної Л.Д., Рахімової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного сільського підприємства Лілія , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківської області, Сектор державної реєстрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Лілія , ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківської області, Сектор державної реєстрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПСП Кисівське в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 16 квітня 2008 року між ПСП Кисівське та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договори оренди земельних ділянок, строком на 10 років. Крім того, позивач зазначав, що вищевказані договори недійсними судом не визнавались, не розривалися ні за згодою сторін, ні у судовому порядку та продовжують діяти, проте від мешканців с. Дмитрівка Коломацького району Харківської області позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка успадкувала земельну ділянку після смерті ОСОБА_5 (кадастровий номер: 6323281200602:000:0087) наприкінці 2016 року уклали договори оренди належних їм земельних ділянок із ПСП Лілія .

З метою перевірки вказаних відомостей позивач отримав інформаційну довідку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ПСП Лілія дійсно уклали договори оренди та вказані договори оренди зареєстровані 16 листопада 2016 року державним реєстратором сектору державної реєстрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області за № 17552187, 17555140, 17552868.

Позивач вважає, що вищезазначені договори оренди, які укладені між відповідачами є такими, що мають бути визнані судом недійсними, оскільки були укладені в порушення умов договорів, що укладені 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та ПСП Кисівське та вимог чинного законодавства України.

В зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2015 га, кадастровий номер: 6323281200602:000:0085, що укладений між ОСОБА_2 та ПСП Лілія та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 листопада 2016 року за № 17552187, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,4016 га, кадастровий номер: 6323281200602:000:0086, що укладений між ОСОБА_1 та ПСП Лілія та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 листопада 2016 року за № 17552868, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,4204 га, кадастровий номер: 6323281200602:000:0082, що укладений між ОСОБА_2 та ПСП Лілія та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 листопада 2016 року за № 17555140.

Відповідачі ПСП Лілія , ОСОБА_1, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 не погоджуючись з позовом ПСП Кисівське надали до суду зустрічний позов, в якому зазначають, що 14 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Коломацької районної державної адміністрації у Харківській області за № 234 від 28 листопада 2003 року ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництво було виділено дві земельні ділянки, а саме: 1) площею 6,2015 га із кадастровим номером 6323281200:02:000:0085; 2) площею 6,4204 га із кадастровим номером 6323281200:02:000:0087.

Крім того, 02 грудня 2004 року на підставі вищевказаного розпорядження Коломацької районної державної адміністрації у Харківській області за № 234 від 28 листопада 2003 року ОСОБА_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництво було виділено земельну ділянку площею 6,4015 га із кадастровим номером 6323281200:02:000:0086, у зв'язку з чим ОСОБА_2В, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали державний акт на право власності на земельну ділянку, набувши прав власників на зазначені вище земельні ділянки.

10 березня 2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були укладені окремі договори про спільне використання їх земельних ділянок із гр. ОСОБА_3, директором ПСП Кисівське , строком на 3 роки із можливою пролонгацією.

17 вересня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у письмовій формі звернулися до директора ПСП Кисівське із листами, в якому вони повідомили, що у зв'язку із закінченням строку дії договорів вони прийняли рішення про використання своїх земельних ділянок самостійно та попросили виділити належні їм ділянки в натурі. Вказані листи директор ПСП Кисівське - ОСОБА_3 отримав особисто, поставивши на кожному з них свій підпис. Після цього фактичні відносини між ПСП Кисівське та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були припинені.

Як зазначають позивачі за зустрічним позовом будь-яких інших договорів із директором ПСП Кисівське чи іншими посадовими особами ПСП Кисівське вони не підписували.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 лютого 2015 року ОСОБА_2, як спадкоємець вступила у спадщину, на підставі чого відповідно до свідоцтва про право на спадщину стала також власником земельної ділянки площею 6,4204 га із кадастровим номером 6323281200:02:000:0085, що належала її матері - ОСОБА_4

Після цього, у 2016 році реалізуючи свої права власників земельних ділянок із вищезазначеними кадастровими номерами ОСОБА_2В, та ОСОБА_1 вирішили передати зазначені земельні ділянки в оренду, оскільки не мали фізичної та матеріальної можливості вести сільськогосподарське виробництво на ній самостійно. Для цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договори оренди своїх земельних ділянок із ПСП Лілія , вказані договори були оформлені сторонами належним чином та передані на державну реєстрації та відповідним чином зареєстровані 16 листопада 2016 року.

Як також зазначають позивачі за зустрічним позовом у своїй позовній заяві відомості, на які посилається у своїй позовній заяві позивач ПСП Кисівське в особі його директора ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки факт укладання договорів оренди земельних ділянок належних на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі не мав місця, натомість договори із ПСП Лілія дійсно мали місце, відповідали внутрішній волі та дійсному волевиявленню сторін та були спрямовані на настання реальних наслідків, а також належним чином зареєстровані.

Крім того, на момент укладання договорів із ПСП Лілія позивачами за зустрічним позовом були отримані довідки за підписом голови сільської ради ОСОБА_7 від 11 листопада 2013 року, відповідно до яких вбачалось, що будь-яка інформація щодо здачі належних їм земель в оренду відсутня.

Як вказують позивачі за зустрічним позовом наведене свідчить по те, що ніяких договорів вони із ПСП Кисівське не підписували, а тому вважають договори між ними та ПСП Кисівське недійсними, оскільки вони не відповідають їх волевиявленню та внутрішній волі та є результатом протиправних дій треті осіб пов'язаних із підробкою вказаних договорів.

В зв'язку з вищевикладеним просять суд визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок від 16 квітня 2008 року, які зареєстровані 04 березня 2009 року, що були укладені між ПСП Кисівське та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ПСП Кисівське ОСОБА_8 та ОСОБА_9 первісний позов підтримали в повному обсязі, а зустрічний позов не визнали та просили відмовити у ньому.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 первісний позов не визнали в повному обсязі, а зустрічний позов підтримали в повному обсязі з тих підстав, на які вони посилаються у зустрічній позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПСП Лілія - ОСОБА_6 первісний позов не визнав в повному обсязі, а зустрічний позов підтримав в повному обсязі з підстав, які зазначені у зустрічній позовній заяві.

Представники третіх осіб - Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області, Сектору державної реєстрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, причин неявки суду не повідомили (т. 3 а.с. 205, 208).

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками земельних ділянок з кадастровими номерами 6323281200:02:000:0085, 6323281200:02:000:0086 що підтверджується державними актами на право власності на землю серії ХР №20646 та ХР №130105, які були видані на підставі розпорядження Коломацькою районною державною адміністрацією Харківської області № 234 від 28 листопада 2003 року (т. 1 а.с. 229-230).

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 лютого 2015 року та яка за життя була власницею земельної ділянки з кадастровим номером 6323281200:02:000:0087 вказану земельну ділянку успадкувала її донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину ( т. 1 а.с. 231).

Як вбачається з договорів укладених між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 сторони уклали договори про спільну обробку належних ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2 земельних ділянок строком на 3 роки та по закінченню строку дії вказаних договорів надали ОСОБА_3 листи згідно, яких зазначили, що в подальшому будуть обробляти власні земельні ділянки самостійно (т. 1 а.с. 211-213, 235-236).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали із ПСП Лілія договори оренди землі, щодо належних їм земельних ділянок, строком на 10 років (т. 1 ас. 214-219).

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що 16 квітня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали із ПСП Кисівське договір оренди земельної ділянки згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надали у платне строкове користування належні їм земельні ділянки із кадастровими номерами 6323281200:02:000:0085, 6323281200:02:000:0086, 6323281200:02:000:0087, до вказаних договорів оренди також додані акти визначення меж земельних ділянок за №№ 56, 57 та 58 від 16 квітня 2008 року, акти приймання-передачі земельних ділянок в оренду від 16 квітня 2008 року та схеми розташування земельних ділянок (т. 3 а.с. 5-10, 17-22, 29-34).

Як зазначають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані договори оренди із ПСП Кисівське ані вони, ані померла ОСОБА_4 не підписували та з цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4487/14316, який складено 20 червня 2018 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_4 в першому та другому примірниках договору оренди землі від 16.04.2008, складеному від імені ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 179-180, т. 3 а.с. 29-30), першому та другому примірника акту визначення меж земельної ділянки № 58 від 16.04.2008 (т. 2 а.с. 181, т. 3 а.с. 31), першому та другому примірниках акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду за договором від 16.04.2008 року, складеному від імені ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 182, т. 3 а.с. 32) розташовані в графах Орендодавець виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_4.

Питання про виконання підписів від імені ОСОБА_1 у першому та другому примірниках договору оренди землі від 16.04.2008, складеному від імені ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 187-188, т. 3 а.с. 5-6), першому та другому примірника акту визначення меж земельної ділянки № 577 від 16.04.2008 (т. 2 а.с. 189, т. 3 а.с. 7), першому та другому примірниках акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду за договором від 16.04.2008 року, складеному від імені ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 190, т. 3 а.с. 8) розташовані в графах Орендодавець не вирішувалось.

Підписи від імені ОСОБА_2 в першому та другому примірниках договору оренди землі від 16.04.2008, складеному від імені ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 171-172, т. 3 а.с. 17-18), першому та другому примірника акту визначення меж земельної ділянки № 56 від 16.04.2008 (т. 2 а.с. 173, т. 3 а.с. 19), першому та другому примірниках акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду за договором від 16.04.2008 року, складеному від імені ОСОБА_2. (т. 2 а.с. 174, т. 3 а.с. 20) розташовані в графах Орендодавець виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 149-164)

Крім того, відповідно до абз. 12 ст. 15 ЗУ Про оренду землі в редакції, яка діяла як на час укладання між ПСП Кисівське та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вказаних договорів оренди, так і на час їх державної реєстрації вбачається, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 ЗУ Про оренду землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ст. 17 ЗУ Про оренду землі зазначеної вище редакції передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі за актом приймання-передачі.

Як вбачається, з актів приймання-передачі передача земельних ділянок в строкове платне користування ПСП Кисівське відбулась 16 квітня 2008 року.

Договори оренди землі укладені між ПСП Кисівське та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 були зареєстровані 04 березня 2009 року.

Відповідно до п. 20 вищевказаних договорів оренди землі від 16 квітня 2008 року передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації вказаних договорів оренди.

Оскільки передача земельних ділянок в строкове платне користування ПСП Кисівське відбулась 16 квітня 2008 року тобто у день укладення договорів, а не у тижневий строк після їх державної реєстрації, це є порушенням ст. 17 ЗУ Про оренду землі .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що висновком судового-почеркознавчої експертизи підтверджено, що договори оренди земельних ділянки від 16 квітня 2008 року, укладені між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ПСП Кисівське разом з актами прийому-передачі земельних ділянки, визначення меж земельних ділянок позивачами за зустрічним позовом не підписувались, а також той факт, що за вказаними договорами оренди передача земельних ділянок в оренду відбулась із порушенням ст. 17 ЗУ Про оренду землі , суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за зустрічним позовом ПСП Лілія при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., які підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89, 263-265, 273, 354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного сільського підприємства Лілія , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківської області, Сектор державної реєстрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - залишити без задоволення.

Зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства Лілія , ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківської області, Сектор державної реєстрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 6,2015 га із кадастровим номер 6323281200:02:000:0085, укладений між ОСОБА_2 та приватним сільськогосподарським підприємством Кисівське 16.04.2008 та зареєстрований 04.03.2009, недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 6,4204 га із кадастровим номер 6323281200:02:000:0087, укладений між ОСОБА_4 та приватним сільськогосподарським підприємством Кисівське 16.04.2008 та зареєстрований 04.03.2009, недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 6,4015 га із кадастровим номер 6323281200:02:000:0086, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством Кисівське 16.04.2008 та зареєстрований 04.03.2009, недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське , (код за ЄДРПОУ, 35328884) на користь приватного сільськогосподарського підприємства Лілія , (код за ЄДРПОУ, 37469196) судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2018 року.

Суддя: