Рішення
від 10.03.2010 по справі 2-2437/10
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Справа №2-2437/10

РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Нікополь 10 березня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Степанової О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступне.

Відповідач є споживачем електричної енергії. При проведенні перевірки 27.08.2004 року,

19.12.2004року, 26.02.2005 року, 23.04.2005 року, 25.01.2006 року контролерами енергонагляду у відповідача за адресою: с.Веселе Нікопольськкого району по вул.Нагорній, буд.6 були виявлені порушення п.48 Правил ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією (накид проводів на лінії електропередач). За даними порушеннями було складено кілька Актів про порушення ПКЕЕ для населення, а саме: Акт № 00036289 від 27.08.2004 року, Акт № 00036687 від 19.12.2004 року, Акт № 00034305 від

26.02.2005року, Акт № 00034505 від 23.04.2005 року, Акт № 00094017 від 25.01.2006 року. За вищевказаними актами зроблено розрахунок збитків, який складає 4 678 грн. 99 коп. В добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду споживач відмовився. В зв язку з чим позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, справа слухалась в порядку ст.169 ЦПК України у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, Бредхін є споживачем електричної енергії. При проведенні перевірки 27.08.2004 року, 19.12.2004 року, 26.02.2005 року, 23.04.2005 року, 25.01.2006 року контролерами енергонагляду у відповідача за адресою: с.Веселе Нікопольськкого району по вул.Нагорній, буд.6 були виявлені порушення п.48 Правил ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією (накид проводів на лінії електропередач). За даними порушеннями було складено кілька Актів про порушення ПКЕЕ для населення, а саме: Акт № 00036289 від 27.08.2004 року, Акт № 00036687 від 19.12.2004 року, Акт № 00034305 від 26.02.2005 року, Акт № 00034505 від 23.04.2005 року, Акт № 00094017 від 25.01.2006 року (а.с.5,8,11,14,17). За вищевказаними актами зроблено розрахунок збитків, який складає 4 678 грн. 99 коп. (а.с.6,9,12,15,18). В добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду споживач відмовився. В зв язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 1166 ЦК України, ст.15, 30, 62 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж заподіяну шкоду в сумі 4 678 грн. 99 коп. та повернення держмита в сумі 51 грн. і суми інформаційно- технічного збору - 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий-суддя:

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.03.2010
Оприлюднено17.08.2018
Номер документу75919279
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2437/10

Рішення від 08.09.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Киян Д. В.

Ухвала від 30.07.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 15.07.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 12.03.2010

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Ухвала від 20.04.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рішення від 10.03.2010

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Рішення від 19.05.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Ухвала від 05.04.2018

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук І. Г.

Рішення від 10.06.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Чебанов О. О.

Ухвала від 19.01.2018

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні