Рішення

від 14.08.2018 по справі 905/990/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2018 Справа № 905/990/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Костянтинівської районної державної адміністрації, позивача 2 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача ОСОБА_2 господарства «Рось» про звільнення та повернення земельної ділянки площею 29,3379 га, за зустрічним позовом ОСОБА_2 господарства «Рось» до відповідача 1 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача 2 Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

За участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В. (службове посвідчення);

від позивача 1 (за первісним позовом) - не з'явились;

від позивача 2 (за первісним позовом) - не з'явились;

від відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_3Г.(за довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 Костянтинівської районної державної адміністрації, позивача 2 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача ОСОБА_2 господарства «Рось» про зобов'язання Фермерське господарство Рось звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку з кадастровим номером 1422485500:38:000:0045, площею - 29,3379 га, у тому числі: ріллі - 29,3379 га, із земель сільськогосподарського призначення (запас) Правдівської сільської ради (Іллінівська ОТГ) загальною грошовою вартістю 976 456,55 грн.

В обґрунтування позову заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури зазначив, що 21.12.2007 між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ФГ Рось укладено договір оренди землі (далі-Договір) та надано земельну ділянку, загальною площею 29,3379 га, у тому числі: ріллі - 29,3379 га. на 10 років.

З метою продовження терміну дії договору ФГ Рось , 29.03.2017 звернулось за поновленням договору оренди землі. ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області від 13.04.2017 № М-1524/0-1118/6-17 ФГ Рось було повідомлено стосовно необхідності надання повного пакету документів.

У подальшому, 10.01.2018 ФГ Рось повторно звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо продовження терміну дії договору оренди. До листа ФГ Рось від 10.01.2018 було додано проект додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного від 21.12.2017, який зареєстрований за № 040815700001 від 14.02.2018.

Згідно з указом Президента № 1118/95 від 02.12.1995 для всіх земель сільськогосподарського призначення запроваджено агрохімічну паспортизацію. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2001 № 536 затверджено Порядок ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, відповідно до якого вказана паспортизація повинна проводитись раз на 5-7 років і є обов'язковою при передачі у власність, користування, надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, тощо.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області від 19.01.2018 № М-132/0-88/0/37-18 було зауважено ФГ Рось щодо необхідності надання повного пакету документів та направлено проект протоколу розбіжностей. В протоколі розбіжностей зазначено про необхідність подання ФГ Рось документів що підтверджують проведення та затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічного паспорту земельної ділянки. Крім того, орендодавцем запропоновано збільшення орендної плати до 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний лист отримано ФГ Рось 25.01.2018 (згідно поштового повідомлення про вручення).

Натомість, протокол розбіжностей залишився не узгодженим відповідачем, обов'язкові документи ФГ Рось надані не були. Враховуючи вищевикладене, 20.02.2018 на адресу ФГ Рось , ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Донецькій області спрямовано лист-повідомлення про припинення договору оренди, який згідно поштового повідомлення про вручення отримано ФГ Рось 26.02.2018.

Орендарем до теперішнього часу за актом прийому-передачі не повернуто земельну ділянку державі (на даний час, в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області), тому держава не може на теперішній час розпорядитись цією земельною ділянкою.

Тим самим орендарем ФГ Рось дана земельна ділянка з кадастровим номером 1422485500:38:000:0045, площею - 29,3379 га, у тому числі: ріллі - 29,3379 га продовжує використовуватись без правовстановлюючих документів.

Прокурор вважає, що законодавство передбачає можливість автоматичної пролонгації договору оренди земель державної та комунальної власності, проте за умови обов'язкового досягнення сторонами згоди по істотним умовам договору та укладання між сторонами відповідної додаткової угоди.

За умови відсутності досягнення згоди сторонами та відсутності відповідної додаткової угоди такий договір не може вважати поновленим.

В свою чергу, як вказано вище, орендарем ФГ Рось - вживались заходи щодо продовження строку оренди цієї земельної ділянки. Натомість ГУ Держгеокадастру у Донецькій області в межах встановленого законодавством місячного строку після закінчення терміну дії договору повідомило про незгоду з пролонгацією договору та додаткову угоду не підписано. Тим самим договір оренди цієї земельної ділянки припинив свою дію 14.02.2018, на теперішній час є не чинним, однак орендарем в порушення умов договору та вимог законодавства земельну ділянку державі, в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, не повернуто.

Вказаними діями та бездіяльністю орендаря ФГ Рось порушено права та інтереси держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке не може на теперішній час розпорядитись цією земельною ділянкою, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з вимогою про звільнення та повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1422485500:38:000:0045.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/990/18. Підготовче судове засідання призначено на 19.06.2018.

14.06.2018 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в обґрунтування яких ГУ Держгеокадастр у Донецькій області зазначає наступне.

21.12.2007 між Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_2 господарством Рось укладено договір оренди земельної ділянки під розширення фермерського господарства загальною площею 29,3379 га, із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населеного пункту, терміном на 10 років, який зареєстровано у Костянтинівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.02.2008 за № 040081570001.

Для продовження користування зазначеною земельною ділянкою, 29.03.2017 ФГ Рось звернулось до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за поновленням договору оренди землі. Листом від 13.04.2017 № М-1524/0-1118/6-17 ГУ Держгеокадастру у Донецькій області останнього було повідомлено, стосовно необхідності надання повного пакету документів до спливу строку вищезазначеного договору оренди. До листа ФГ Рось від 10.01.2018 було додано проект додаткової угоди, та листом ОСОБА_1 управління від 19.01.2018 №М-132/0-88/0/37-18, ОСОБА_2 господарству Рось було зауважено щодо необхідності надання повного пакету документів та надання проект протоколу розбіжностей. Отже, у зв'язку із, тим що між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ОСОБА_2 господарством Рось не було досягнуто згоди щодо укладеної додаткової угоди до договору оренди землі, договір вважається неукладеним, термін якого закінчився 14.02.2018 у відповідності до ст.31 Закону України Про оренду землі .

Представник Костянтинівської районної державної адміністрації до судових засідань, призначених на 19.06.2018, 10.07.2018, 14.08.2018 не з'явився, будь-яких пояснень щодо заявлених позовних вимог Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до суду не надав.

18.06.2018 від ФГ Рось до господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В обґрунтуванні своєї заяви ФГ Рось зазначило, що після закінчення строку дії договору підприємство продовжувало користуватися земельною ділянкою без порушень умов договору, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату за орендовану земельну ділянку, а також єдиний податок.

29.03.2017 ФГ Рось зверталось до ГУ Держгеокадастру за поновленням договору оренди землі укладеного від 21.12.2007, зареєстрованого за №040815700001 від 14.02.2008.

Відповіді на вищезазначений лист від 29.03.2017 господарство не отримувало, та у результаті чого продовжувало використовувати земельну ділянку, за її призначенням, та розраховувало на можливість використання землі протягом наступних 10 років, як те що передбачено Законом України Про оренду землі .

У своїй зустрічній позовній заяві ФГ Рось просило визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки площею 29,3379 га, яка розташована на території Іллінівської сільської ради, укладений 21.12.2007 між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 господарством «Рось» , зареєстрований у Костянтинівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.02.2008 року за №040815700001.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2018 прийнято вищезазначену зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2018 відкладено підготовче засідання на 10.07.2018.

09.07.2018 від ФГ Рось до господарського суду Донецької області, надійшла заява про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, в якій позивач за зустрічним позовом просив визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 21.12.2007 в новій редакції.

Також 09.07.2018 до господарського суду ФГ Рось надало пояснення до свого зустрічного позову, у відповідності до яких просить поновити договір оренди земельної ділянки на підставі ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2018 закрито підготовче провадження у справі № 905/990/18 та призначено розгляд справи по суті на 14.08.2018 року.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 між Костянтинівською районною державною адміністрацією (орендодавець, Відповідач- 2 за зустрічним позовом) та ОСОБА_2 господарством «Рось» (орендар, Позивач за зустрічним позовом) було укладено договір оренди землі, за змістом п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування строком на 10 років земельну ділянку під розширення фермерського господарства, яка знаходиться на території Правдівської сільської ради Костянтинівського району.

За приписами п.2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка площею 29,3379 гектарів, у тому числі: ріллі - 29,3379 га.

Згідно з п.п.4, 5, 6, 7 договору від 21.12.2007р. орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі земельного податку за відповідний вид земельних угідь, що на момент укладання договору складає 10,08 грн за 1 га земельної ділянки, або 295,75 грн за 29,3379 га. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі, внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Договір укладено на 10 років. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. (п.п.3, 33 договору від 21.12.2007р.).

Спірний договір підписаний та скріплений печатками сторін, про його реєстрацію у Державному реєстрі земель у Костянтинівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» вчинено запис від 14.02.2008 за №040815700001.

Згідно акту приймання-передачі Костянтинівська районна державна адміністрація передала, а ФК Рось прийняло земельну ділянку загальною площею 29,3379 га згідно Плану меж земельної ділянки (а.с.28-30).

29.03.2017 ФГ Рось подало заяву до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (далі - ГУ Держгеокадастру, Управління) про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.12.2007 між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 господарством Рось , який був зареєстрований за №040815700001 від 14.02.2008. Разом із заявою ФГ Рось направило копію договору оренди, статут ФГ та проект Додаткової угоди (а.с.79-80).

Цим проектом передбачалось строк оренди на 10 років та внесення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї землі, як то було передбачено умовами договору від 14.02.2008.

У судовому засіданні представник ГУ Держгеокадастру стверджував, що листом від 13.04.2017 №М-1524/0-1118/6-17 Управління повідомило ФГ Рось про неможливість розглянути заяву по суті у зв'язку з відсутністю необхідних документів та запропонував орендатору надати:

1) Клопотання.

2) Проект додаткової угоди.

3) Копію діючого договору оренди, який поновлюється, завіреного територіальним органом Держгеокадастру.

4) ОСОБА_4 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в оригіналі або копія, завірена територіальним органом Держгеокадастру.

5) ОСОБА_4 з державного земельного кадастру в оригіналі або завірена територіальним органом Держгеокадастру копія.

6) Агрохімічний паспорт на земельну ділянку.

7) Рішення районної ради щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (а.с.39).

Проте, представник ФГ Рось у судовому засіданні заперечував щодо отримання цього листа орендатором. Доводи ФГ Рось щодо неотримання повідомлення від 13.04.2017 ні прокурором, ні ГУ Держгеокадастру не спростовані, належних та допустимих доказів про направлення цього листа та отримання його адресатом суду не надані.

Листом від 04.12.2017 Управління повідомило ФГ Рось , що заявою від 29.03.2017 орендар виявив бажання поновити договір оренди. Управління листом від 13.04.2017 намагалось узгодити істотні умови договору. У період з 13.04.2017 представники ФГ Рось щодо погодження істотних умов договору до Управління не звертались. Згідно з абз.8 ст.33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. При припиненні договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Управління просило повернути земельну ділянку орендодавцю за актом прийому - передачі не пізніше семи днів з дня отримання цього листа (а.с.99-100).

10.01.2018 ФГ Рось повторно звернулось до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області із заявою про продовження строку дії договору оренди разом копією договору оренди, статутом ФГ та проектом Додаткової угоди (а.с.81).

Листом від 19.01.2018 ГУ Держгеокадастру повідомило ФГ Рось що для поновлення договору оренди орендатору необхідно надати:

1) копію діючого договору оренди, який поновлюється, завірений територіальним органом Держгеокадастру.

2) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в оригіналі або копія, завірена територіальним органом Держгеокадастру.

3) витяг з державного земельного кадастру в оригіналі або завірена територіальним органом Держгеокадастру копія.

Разом з цим листом ГУ Держгеокадастру направив орендарю підписаний Управлінням протокол розбіжностей №1 до договору оренди землі від 14.02.2007 (а.с.53-56) та проект додаткової угоди (додаткова угода ГУ Держгеокадастру у Донецькій області підписана не була) (а.с.102-108).

Орендодавцем було запропоновано внести зміни до договору оренди землі від 14.02.2007, з яких до цього договору пропонувалось включити 6 пунктів, які встановлювали санкції за невнесення орендної плати в строки встановлені договором (стягнення штрафу у розмірі 100 відсотків та пені у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України), повернення земельної ділянки, особливості об'єкта оренди, додаткові обов'язки орендаря здійснювати інвестиції у розвиток та модернізацію меліоративних систем, додаткові умови розірвання договору орендодавцем в односторонньому порядку, передбачали внесення орендної плати Орендарем за перший рік - у п'ятиденний строк після підписання договору, а починаючи з наступного року - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення рішення.

Крім того, Орендодавець запропонував зменшити строк дії договору оренди з 10 років до 7 років (п.26 Договору) та підвищив орендну плату з 3% до 12% від її нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.4 Договору).

Листом від 29.01.2018 ФГ Рось просило ГУ Держгеокадастру прийняти до розгляду заяву орендаря про продовження строку дії договору (від 10.01.2018) врахувавши висновок Торгово - промислової палати від 17.01.2018 №22/12.1-12-03 та узгодити поданий Орендатором проект додаткової угоди до договору оренди землі у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки цієї землі (а.с.35-36, 57,85-86).

20.02.2018 ФГ Рось отримало від ГУ Держгеокадастру лист - повідомлення № М-327/0-309/37-18 про припинення договору оренди землі за наслідками розгляду його заяви (лист від 29.01.2018, вх. від 01.02.2018). ГУ Держгеокадастру повідомляв, що на заяви орендаря від 29.03.2017 та 10.01.2018 про поновлення договору оренди, Управляння повідомляло про необхідність надання повного пакету документів для можливості розгляду такого питання, оскільки проекту додаткової угоди до Договору оренди для цього недостатньо.

У зв'язку з тим, що між ГУ Держгеокадастру та ФГ Рось не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов додаткової угоди до Договору оренди землі від 14.02.2008, Управління вважало договір неукладеним. Пунктом 27 договору встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Термін дії договору оренди землі скінчився 14.02.2018.

Враховуючи викладене, Управління повідомило ФГ Рось про необхідність повернути земельну ділянку орендодавцю, за актом прийому-передачі, не пізніше 14 днів з моменту втрати чинності цього договору оренди. Управління також повідомило ФГ Рось , що право користування на дані земельні ділянки може бути реалізовано з урахуванням вимог ст.134 Земельного кодексу України (а.с.43-44).

У судовому засіданні прокурор пояснив, що всі умови в протоколі розбіжностей №1 до договору оренди землі від 14.02.2007 Управління вважає істотними. Висновок щодо недосягнення згоди по цим умовам зроблено Управлінням внаслідок відмови орендатора в погодженні усіх запропонованих орендодавцем пропозицій в протоколі.

02.03.2018 ФГ Рось звернулось до ГУ Держгеокадастру з клопотанням розглянути запропоновані орендарем пропозиції щодо зміни істотних умов договору та продовжити термін дії договору оренди (а.с.88-89).

Листом від 22.03.2018 Управління повідомило ФГ Рось , що термін дії договору оренди землі скінчився 14.02.2018. Для оформлення повернення земельної ділянки орендодавцю необхідно звернутися до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (а.с.113-114).

В матеріалах справи міститься лист від 03.04.2018 №273/113-18 Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м.Торецьку ГУ Держгеокадастру у Донецькій області адресований до Костянтинівської місцевої прокуратури. З його змісту вбачається, що станом на 01.01.2018 середня базова вартість 1 га ріллі по Іллінівській сільській раді Костянтинівського району складає 33283,11 грн. (а.с.58). Отже нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 29,3379 га, що орендується ФГ Рось станом на 01.01.2018 складає 976456,50.

Вважаючи порушеними права та інтереси держави, у травні 2018 року Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 Костянтинівської районної державної адміністрації, позивача 2 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача ОСОБА_2 господарства «Рось» про зобов'язання Фермерське господарство Рось звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку з кадастровим номером 1422485500:38:000:0045, площею - 29,3379 га, у тому числі: ріллі - 29,3379 га, із земель сільськогосподарського призначення (запас) Правдівської сільської ради (Іллінівська ОТГ) загальною грошовою вартістю 976 456,55 грн.

18.06.2018 ФГ Рось звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області та Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання договору поновленим.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ФГ Рось посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про поновлення дії Договору із прикладенням Додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте ГУ Держгеокадастру безпідставно відмовило у задоволенні цієї заяви, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у Додатковій угоді. Позивач за зустрічним позовом просить, з урахуванням заяви від 09.07.2018,

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.12.2007р. в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі, укладеного від 21.12.2007р.,

зареєстрованого за №040815700001 від 14.02.2008р.

м.Костянтинівка

Ми, що нижчепідписалися, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, надалі - Орендодавець - в особі Начальника управління Держгеокадастру, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у області... з однієї сторони,

та Орендар - селянське (фермерське) господарство Рось , в особі голови господарства ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

уклали цю додаткову угоду, щодо продовження терміну дії Договору оренди землі, укладеного 21.12.2007 р., зареєстрованого за №040815700001 від 14.02.2008р., про нижченаведене:

1. Згідно Закону Про оренду землі , продовжити дію договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк, що визначений у Договорі, а саме - 10 (десять) років.

2. П.4 Договору Орендна плата викласти в наступній редакції:

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі:

З (три) відсотка від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки, що складає 976456,50 грн. або 29293грн.70 коп.

Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, встановленому на законодавчому рівні та коефіцієнту індексації земельної ділянки щорічно.

Орендодавець: Орендар:

Начальник ОСОБА_1 управління Голова фермерського

Держгеокадастру у Донецькій області господарства Рось

Крім того господарство зазначило, що протягом тривалого часу неодноразово зверталось до розпорядника спірної земельної ділянки із зверненнями щодо вирішення питання щодо поновлення договору на новий строк.

Також, судом встановлено, що у 2017 році керівник Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка та відповідача 2, ОСОБА_2 господарства «Рось» , с.Зоря про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору оренди землі від 21.12.2007р., укладеного між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 господарством «Рось» , який зареєстрований у Костянтинівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 лютого 2008 року за №040815700001.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.09.2017 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2017 залишено без змін.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються наступні положення чинного законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України Про оренду землі (у редакції Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 7). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 8). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 9).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Як свідчать матеріали справи, спірний договір був укладений щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту.

Згідно приписів ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного правочину) встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

За змістом Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» частину четверту статті 4 Закону України «Про оренду землі» викладено в такій редакції: «Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування» . Вказаний закон набрав чинності 01.01.2013р.

Постановою №15 від 14.01.2015р. Кабінету Міністрів України затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, за приписами п.1 якого державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підпунктів 31 п.4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Частиною 4 ст. 122 Земельного Кодексу України встановлено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на набрання чинності зазначеним вище законом, розпорядником земель за договором оренди земельної ділянки від 14.02.2008 на час виникнення спірних правовідносин слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Таким чином на час закінчення строку дії Договору органом, на який було покладено право розпоряджатись земельними ділянками цієї категорії, згідно частини 4 ст.122 Земельного Кодексу України є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову, спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на них самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постановах від 18.10.2017 року по справі № 3-948гс17, від 23.11.2016 року по справі №6-2540цс16, від 25.05.2016 року по справі №3-312гс16, від 13.04.2016 року по справі №6-2027цс15.

Так, згідно з платіжних доручень від: 14.02.2018, 12.03.2018, 19.04.2018, 15.05.2018 та 16.07.2018 вбачається, що Фермерське господарство Рось продовжує користуватися земельною ділянкою, що є об'єктом Договору, після спливу строку дії договору та належно виконує свої обов'язки за договором, зокрема, сплачує орендну плату, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Витребування будь-яких інших документи від орендаря статтею 33 Закону України Про оренду землі не передбачено, а отже орендодавець діяв неправомірно з явним порушення закону, вказуючи про необхідність надання додаткових документів у своїх відповідях на звернення орендаря про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи наведене, оскільки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконуючі свої обов'язки передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 10 років - до 14.02.2028 року, що, як наслідок, зумовлює виникнення у відповідача обов'язку укласти із позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Такий висновок повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображена у рішенні по справі "Стреч проти Сполученого Королівства" (Stretch v. The United Kingdom) від 24 червня 2003 року. Як вбачається з цього рішення заявнику у справі теж не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила". Виходячи зі змісту п. 32-35 цього рішення, майном у значенні ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції".

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 року відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доказів неналежного виконання ОСОБА_2 господарством Рось умов договору прокурор та позивачі за первісним позовом суду не надали.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 21.12.2007 є поновленим на тих саме умовах та на той саме строк, зважаючи на що, відсутні підстави для повернення відповідачем спірної земельної ділянки, та у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні первісних позовних вимог.

Що стосується зустрічних позовних вимог за позовом ОСОБА_2 господарства Рось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2007, то вони є цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Необґрунтованою є вимога ГУ Держгеокадастру надати орендодавцю копії договору оренди, завіреного ним самим (орендодавцем), копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в оригіналі або завіреного самим же орендодавцем та витягу з Державного земельного кадастру в оригіналі або завіреній Держгеокадастром (орендодавцем) копії. Такі документи мають бути у орендодавця як сторони договору оренди.

Відповідно до п.п. 29, 36 п.3 Постанови Кабінету міністрів України Про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру від 14.01.2015 №15, одним із завдань Держгеокадастру є надання витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки та надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Таким чином, нелогічними виглядають вимоги Держгеокадастру надати йому документи, видача яких покладена саме на нього.

З огляду на те, що розпорядником земель за договором оренди земельної ділянки від 21.12.2007 на час виникнення спірних правовідносин визначено Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та судом встановлено, що його дії призвели до виникнення даного спору, судовий збір згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Костянтинівської районної державної адміністрації, позивача 2 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача ОСОБА_2 господарства «Рось» про звільнення та повернення земельної ділянки площею 29,3379 га.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 господарства «Рось» до відповідача 1 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, до відповідача 2 Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим - задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.12.2007 в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі, укладеного від 21.12.2007р.,

зареєстрованого за №040815700001 від 14.02.2008р.

м.Костянтинівка

Ми, що нижчепідписалися, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, надалі - Орендодавець - в особі Начальника управління Держгеокадастру, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у області... з однієї сторони,

та Орендар - селянське (фермерське) господарство Рось , в особі голови господарства ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

уклали цю додаткову угоду, щодо продовження терміну дії Договору оренди землі, укладеного 21.12.2007 р., зареєстрованого за №040815700001 від 14.02.2008р., про нижченаведене:

3. Згідно Закону Про оренду землі , продовжити дію договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк, що визначений у Договорі, а саме - 10 (десять) років.

4. П.4 Договору Орендна плата викласти в наступній редакції:

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі:

З (три) відсотка від нормативно грошової оцінки цієї земельної ділянки, що складає 976456,50 грн. або 29293грн.70 коп.

Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, встановленому на законодавчому рівні та коефіцієнту індексації земельної ділянки щорічно.

Орендодавець: Орендар:

Начальник ОСОБА_1 управління Голова фермерського

Держгеокадастру у Донецькій області господарства Рось

Витрати по сплаті судового збору за подачу первісного позову у сумі 14646,85 грн. залишити за Прокуратурою Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, код ЄДРПОУ 25707002).

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Європейська, 13, код ЄДРПОУ 39767332) на користь ОСОБА_2 господарства Рось (85184, Донецька область, Костянтинівський район, с.Зоря, вул.Запорізька, 8, код ЄДРПОУ 30419369) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 14 серпня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 17 серпня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов