Ухвала

від 16.08.2018 по справі 925/757/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 серпня 2018 року справа № 925/757/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр Софієвський" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та прокурор були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 03.08.2018 на 14 год. 30 хв. 16.08.2018, проте позивач чи його представник у це підготовче засідання не явилися і про причин неявки господарський суд не повідомили.

10 серпня 2018 року до господарського суду надійшло письмове клопотання першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про витребування доказів. Цим клопотанням прокурор просив поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від відповідача оригінали платіжних доручень за 2015- 2018 роки на підтвердження сплати відповідачем орендної плати за землю за укладеним між позивачем і відповідачем договором оренди землі від 01.07.2008.

Відповідач подав до господарського суду заперечення проти клопотання прокурора про витребування доказів та поновлення пропущеного строку для подання такого клопотання.

В обґрунтування заперечень проти клопотання прокурора про витребування доказів відповідач зазначив, що прокурор не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, при подачі позову; не обґрунтовує причини неможливості отримати цей доказ самостійно тим самим перекладаючи зворотній обов'язок доказування на сторону відповідача та суд.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Господарський суд, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів, ухвалив відмовити у його задоволенні через відсутність обставин, які б унеможливлювали подання прокурором такого клопотання у встановлений ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строк, про що суд оголосив у підготовчому засіданні.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що заборгованість зі сплати орендної плати у нього відсутня, що підтверджується відповідними листами Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції та квитанціями про сплату такої орендної плати. Однак таких квитанцій відповідач до господарського суду не подав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, є необхідність в порядку, встановленому ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Господарського кодексу України, у витребуванні від відповідача доказів на підтвердження сплати до місцевого бюджету Софіївської сільської ради орендної плати за землю за договором оренди землі від 01.07.2008 за 2015 - 2018 роки (платіжні доручення, квитанції тощо).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити усіх учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Зобов'язати відповідача до дня призначеного цією ухвалою підготовчого засідання подати господарському суду, прокурору та позивачу докази на підтвердження сплати до місцевого бюджету Софіївської сільської ради орендної плати за землю за договором оренди землі від 01.07.2008 за 2015 - 2018 роки (платіжні доручення, квитанції тощо).

4. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко