Рішення

від 10.08.2018 по справі 808/1838/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Справа № 808/1838/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; адреса для листування: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Дружби, 230, ЄДРПОУ 39396146) до Приватного підприємства «Агро-Трейд-2» (72003, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, буд. 2, ЄДРПОУ 31828444) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Агро - Трейд - 2» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу у сумі 12286,46 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, з рахунків відповідача у банках.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, яка була визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 12286,46 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем - 04.06.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В межах встановленого строку позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2018.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/1838/18 з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони в судове засідання не з'явились. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Про причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство «Агро-Трейд-2» (ЄДРПОУ 31828444) зареєстроване як юридична особа 23.03.2001 року за номером державної реєстрації № 10001543523 за адресою: 72003, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, буд.2. Основний вид діяльності: Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД: 01.11), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей наданих позивачем, за відповідачем рахується податковий борг на суму 12286,71 грн., з податку на доходи фізичних осіб.

Податковий борг за вказаним податком виник внаслідок наступного:

- проведеної контролюючим органом камеральної перевірки відповідача за результатами якої складений акт від 30.01.2018 № 000737/08-01-13-06/31734493, який було направлено на адресу відповідача. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення (форми Ш ) № НОМЕР_1 від 13.02.2018, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію в сумі 12286,71 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача, та отримана уповноваженою особою 14.02.2018. В адміністративному чи судовому порядку податкове повідомлення - рішення не оскаржувалося.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже зазначалось вище, доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зазначені строки податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 854-25 від 31.10.2014 року на суму 13795,17 грн., яка була отримана відповідачем 06.12.2014.

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, а отже є узгодженою. Доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 139,143,205,229,243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; адреса для листування: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Дружби, 230, ЄДРПОУ 39396146) до Приватного підприємства «Агро-Трейд-2» (72003, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, буд. 2, ЄДРПОУ 31828444) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків платника податків - Приватного підприємства «Агро-Трейд-2» (72003, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, буд. 2, ЄДРПОУ 31828444) у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, в розмірі 12286,46 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень сорок шість копійок) на р/р 33114340700186, отримувач УК у Михайлівському р-ні/Михайлівка/11010100, ЄДРПОУ 37830868, банк- ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 10.08.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко