Ухвала

від 17.08.2018 по справі 815/5754/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5754/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укркур'єр до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №0000551403, №0000561403, №0000571403 від 01.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Укркур'єр задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №0000551403, №0000561403, №0000571403 від 01.09.2016 року.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 22 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання, в якому він просить розглянути питання щодо продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю на даний час можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків поданої Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року - до 08 серпня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 03 серпня 2018 року.

15.08.2018 року від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі з об'єктивних причин, оскільки апелянт є Державною установою України, яка підпорядковується ДФС України, яка в свою чергу фінансується з Державного бюджету України та займається розподілом та виділенням грошових коштів вже на підпорядковані структури. Процедура для отримання коштів з Державного бюджету України на відповідні рахунки з метою сплати судового збору потребує певного проміжку часу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що апелянтом до суду не надано письмових доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі. Крім цього, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним.

Слід також зазначити, що апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку виконання ухвали, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було задоволено, продовжено процесуальні строки, однак, у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, тому, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укркур'єр до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №0000551403, №0000561403, №0000571403 від 01.09.2016 року - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3