Ухвала
від 16.08.2017 по справі 554/2086/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/2086/17

Єдиний унікальний номер: 554/2086/17

Провадження № 1-КС/554/5560/2017

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Пугач С.Ю. про проведення обшуку,

встановила:

16.08.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

В період часу з 25.07.2013 року по 19.11.2013 року службовими особами Державної екологічної інспекції в Полтавській області в порушення вимог п.п.16- 18 Порядку збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою КМУ України від 17.12.2012 № 1221, п.п.2.3, 2.3.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 № 204 не здійснили екологічний контроль імпортованого вантажу мастил (олив), внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки інтересам ТОВ «МГ Автомотів» у вигляді матеріальних збитків у сумі 364684,95грн., що більш ніж у 644 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, службовими особами ТОВ «МГ Автомотів» листами №б/н від 25.07.2013, №б/н від 25.07.2013, №274 від 05.08.2013, №275 від 05.08.2013, №276 від 05.08.2013, №279 від 06.08.2013, №280 від 06.08.2013, №281 від 06.08.2013, №282 від 06.08.2013 та №283 від 06.08.2013 повідомлено Державну екологічну інспекцію про необхідність вжиття заходів екологічного контролю вантажу масти та можливість спричинення збитків товариству у випадку його не проведення.

Не дивлячись на це, співробітниками Державної екологічної інспекції у Полтавські області відповідні дії не виконані, а листами від 21.08.2013 №3117/01- 14/04-17, від 21.08.2013 №3118/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3220/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3221/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3222/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3223/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3251/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3252/01- 14/04-17, від 03.09.2013 №3253/01-14/04-17 повідомлено про неможливість проведення екологічного контролю.

Відповідно до інформації Держекоінспекції у Полтавській області від 24.03.2017 року №1035/01-13/04-15 протягом 2013-2014р.р. екологічний контроль ввезених олив здійснювався на замовлення імпортерів, у т.ч. ТОВ «СМ- Лубрікантс» та ФОП ОСОБА_1 з наданням даних про наступні СГД, які оповноважені на утилізацію відпрацьованих мастил: ТОВ «Капітал-2006», ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Енергокапітал», ТОВ «Комель. ЮА», ТОВ «УкрЕкоГруп», ТОВ «НВП «Екосвіт», ТОВ «СНГ Плюс».

Водночас, у відповідності до свідчень агента з митного оформлення вантажів ТОВ «МГ Автомотів» ОСОБА_2 , директора ТОВ «СМ-Лубрікантс» ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 працівниками Держекоінспекції у Полтавській області рекомендувалось надавати для екологічного контролю вантажу документи з укладенням договорів на оплатою послуг за утилізацію мастил з СГД, які включені до відповідного списку. Оскільки ПП «Спецекологія» не була включена до такого списку, на їх адресу направлялись листи-відмови у проведенні екологічного контролю, а вантажі знаходились на митних складах.

Допитаний як свідок колишній головний державний екологічний інспектор ОСОБА_4 пояснив, що він виконував обов`язки начальника відділу екологічного контролю станом на липень 2013 року на момент подання ТОВ «МГ Автомотів» документів для проведення екологічного контролю. При цьому керівництвом Держекоінспекції області йому були надані списки підприємств, які слід рекомендувати суб`єктам господарювання, які будуть звертатися з заявами на проведення екологічного контролю ввезених олив (мастил). Оскільки у даному списку було відсутнє 1111 «Спецекологія» екологічний контроль для ТОВ «МГ Автомотів» ввезених олив не був проведений через пряму вказівку начальника Держекоінспекції області ОСОБА_5 , який повідомив, що рішення з цього приводу він прийматиме особисто.

Досудовим слідством встановлено, що посаду начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області у період часу з 21.02.2013 по 13.05.2016 займав ОСОБА_5 , який будучи допитаний 12.01.2016 у якості свідка повідомив контактний номер телефону НОМЕР_1 та адресу свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .

27.02.2017 року о 18год 47хв засобом телефонного зв`язку з мобільного № НОМЕР_2 на номер телефону № НОМЕР_1 , як особистий номер, було викликано ОСОБА_5 на 9год ООхв 03.03.2017 для оголошення підозри у кримінальному провадженні №12014170000000345 від 07.08.2014 та допиту як підозрюваного. Проте, у вказані місце та час ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В подальшому, 01.03.2017 о 15год 00 хв. повістка про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 9год 15хв 06.03.2017 з метою оголошення йому підозри та допиту як підозрюваного у даному кримінальному провадженні вручена за його місцем проживання тестеві ОСОБА_6 . Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_6 підтвердив факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та запевнив про її вручення. Не дивлячись на це, у вказані місце та час ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В подальшому, 07.03.2017 засобами поштового зв`язку через ВПЗ №3 Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про явку до слідчого о 9год 15хв 13.03.2017, що підтверджується фіскальними чеками №№00001942700028 та 00001942600027. Проте, у вказані місце та час ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою оголошення підозри ОСОБА_5 та допиту його як підозрюваного необхідним є встановлення його місця знаходження.

У ході досудового розслідування вичерпані всі можливі заходи з метою забезпечення проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 .

Внаслідок цього у слідства виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_5 , а також у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшуканні знарядь їх вчинення, у т.ч. списків підприємств, які рекомендувались для укладення угод на утилізацію олив, інших документальних слідів зв`язку ОСОБА_5 з ТОВ «Капітал-2006», ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Енергокапітал», ТОВ «Комель. ЮА», ТОВ «УкрЕкоГруп», ТОВ «НВП «Екосвіт», ТОВ «СНГ Плюс» ТОВ «Капітал- 2006», ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Енергокапітал», ТОВ «Комель. ЮА», ТОВ «УкрЕкоГруп», ТОВ «НВП «Екосвіт», ТОВ «СНГ Плюс», які мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №84529689 від 07.04.2017 р.право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстроване.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ураховуючи те, що слідчим не надано доказів, що місце перебування ОСОБА_5 та відшукувані речі, а саме: оригіналів або копій документів Держекоінспекції у Полтавській області, ТОВ «Капітал-2006», ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Енергокапітал», ТОВ «Комель. ЮА», ТОВ «УкрЕкоГруп», ТОВ «НВП «Екосвіт», ТОВ «СНГ Плюс», знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів, 246, кв.138 слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНПв Полтавськійобласті підполковникаполіції ПугачС.Ю. про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення16.08.2017
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу75935648
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —554/2086/17

Ухвала від 04.11.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 04.11.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 29.07.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко А. Г.

Ухвала від 23.07.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко А. Г.

Ухвала від 12.07.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко А. Г.

Ухвала від 23.08.2017

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 16.08.2017

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 07.05.2018

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 07.05.2018

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 07.05.2018

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні