Ухвала

від 08.08.2018 по справі 914/795/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

08.08.2018 р. Справа № 914/795/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Малого підприємства "Сніжинка", м.Жидачів Львівської області

до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт", м.Київ

до відповідача- 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача- 3: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Приватне підприємство "Львівський тесля"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело".

про:

· визнання протиправною першу державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г" з присвоєнням реєстраційного номера - 27628337 та скасувати рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я. та запис про державну реєстрацію прав від 24.06.2009р. про реєстрацію права власності за ПП "Нива-Львів" (Код СДРПОУ 30993682) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г";

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я. та запис про державну реєстрацію прав від 03.07.2009р. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Львівський тесля" (Код ЄДРПОУ 19326968) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г";

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009р. та здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Садівською Н.С. та запис про державну реєстрацію прав від 23.12.2009р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково- дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" (Код ЄДРПОУ 36860855) права власності на ангар- склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г".

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача 1: не зявився.

від відповідача 2: не зявився.

від відповідача 3: Байло Я.І., довіреність № 8 від 17.01.18 року.

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: не зявився.

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: не зявився.

Суд встановив: 02.05.2018 року за вх. № 840 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Малого підприємства "Сніжинка" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт", до відповідача 2 - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною першу державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г" з присвоєнням реєстраційного номера - 27628337 та скасувати рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я. та запис про державну реєстрацію прав від 24.06.2009р. про реєстрацію права власності за ПП "Нива-Львів" (Код СДРПОУ 30993682) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г";

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Куйбіда З.Я. та запис про державну реєстрацію прав від 03.07.2009р. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Львівський тесля" (Код ЄДРПОУ 19326968) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г";

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009р. та здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Садівською Н.С. та запис про державну реєстрацію прав від 23.12.2009р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково- дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" (Код ЄДРПОУ 36860855) права власності на ангар- склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 "г".

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 визначено головуючого суддю Горецька З.В.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 18.06.2018. Ухвалою суду від 18.06.2018 до участі у справі залучено співвідповідача - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Львівський тесля" та товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело".

18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" подало заяву про відвід судді Горецької З.В. на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року зупинено провадження у справі № 914/795/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді Горецької З.В., так як суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 вирішення заяви про відвід судді Горецької З.В. покладено на суддю Рима Т.Я.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року, суддя Рим Т.Я., виніс ухвалу, якою задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" про відвід судді Горецької З.В.

Відповідно до розпорядження № 257 від 23.06.2018 року, щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/795/18, у зв'язку із задоволенням ухвалою суду від 22.06.2018 року, заяви ТзОВ "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" про відвід судді Горецької З.В. від розгляду справи № 914/795/18, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 року передана судді Пазичеву В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 08.08.2018 року.

Суд зазначає, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ "Перехідні положення", за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

07.08.2018 р. за вх. № 29972/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

30.07.2018 р. за вх. № 28033/18 представник відповідача 2 подав клопотання, в якому просить розглядати дану справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач 3 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.08.2018 р. за вх. № 29111/18 представник відповідача 3 подав лист.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

06.07.2018 р. за вх. № 25177/18 представник третьої особи 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.08.2018 р. за вх. № 29606/18 представник третьої особи 2 подав пояснення.

08.08.2018 р. за вх. № 29607/18 представник третьої особи 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 177 редакції ГПК України у відповідності до Закону України №2147-VII від 03.10.2017 року, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;

2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у строк встановлений судом в ухвалі суду, відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи наведене, в зв'язку із відсутністю представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 16.08.18 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· докази фактичного виконання зобов'язань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.07.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5. Відповідачам 1,2,3 надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.07.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

6. Третім особам 1,2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати до наступного судового засідання:

- подати письмовий відзив на позовну заяву;

- нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення щодо клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Головуючий суддя Пазичев В.М.