Ухвала

від 20.08.2018 по справі 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2018 Справа № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10

м. Запоріжжя, Запорізька область

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10

За позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6)

2 . Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (в/частина А -0652) (69000, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 1)

до відповідача: Приватного підприємства ГЛАН ТРЕйД (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 46, кв. 3)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 р. керуючий санацією Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 від 23.04.2010 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 р., справу № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27 серпня 2018 р. об 10 год. 40 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Зобов'язати надати:

Заявника (позивача 2 у справі): нормативне та документальне обґрунтування заяви згідно із вимогами ГПК України; оригінал документів доданих до скарги - для огляду, документи, що підтверджують повноваження представництва позивача.

Позивача 2 та прокурова у справі: пояснення та документи стосовно поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10.

Відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів щодо заяви поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 4/332д/09-22/25д/10-13/94д/10.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.С. Дроздова