Ухвала

від 20.08.2018 по справі 913/661/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.08.2018 року справа № 913/661/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Мартюхіна Н.О. Радіонова О.О., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 року (повний текст складено 02.07.2018 року) у справі№913/661/15 (суддя Лісовицький Є.А.) за позовом до відповідача про за скаргою на бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк, Луганська область Фірми "АВК", м. Попасна, Луганська область стягнення 3256213 грн. 14 коп. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк, Луганська область Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 року у справі №913/661/15 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність державного виконавця у справі №913/661/15 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. щодо не проведення заходів зі встановлення майнового стану боржника - Фірми "АВК", як заходу примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.10.2015 року у справі №913/661/15, в межах виконавчого провадження №49550455; зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушку М.В. негайно провести перевірку майнового стану боржника - Фірми "АВК", шляхом надіслання на адреси реєстраційно-облікових установ відповідних запитів; зобов'язано державного виконавця в строк до 01.08.2018 ознайомити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 з постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2016 року, винесену Попаснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області; в решті в задоволенні вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 року у справі №913/661/15 та прийняти нове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 року апеляційну скаргу ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 у справі №913/661/15 залишено без руху; зобов'язано ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги сторонам у справі.

Роз'яснено ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

У встановлений судом строк від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. До зазначеного клопотання скаржником надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та докази сплати судового збору.

На підставі розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №933/2018 від 17.08.2018 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії Дучал Н.М., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №913/661/15 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано нову колегію суддів, яку визначено у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Радіонова О.О., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, зокрема докази надіслання апеляційної скарги сторонам у справі встановлено, що ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надано не засвідченні ксерокопії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 01.08.2018 року, списку №1883 згрупованих поштових відправлень листів та фіскальних чеків.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Проте, колегія суддів зазначає, що надані ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 01.08.2018 року та список №1883 згрупованих поштових відправлень листів не є описом вкладення у цінний лист, з них неможливо встановити які саме документи направлялись скаржником.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи те, що ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області до апеляційної скарги не додано опис вкладення встановленої форми, а реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 01.08.2018 року та список №1883 згрупованих поштових відправлень листів не містять підписи працівника поштового зв'язку, який перевіряє правильність адреси і найменування вкладення, такі документи не можуть враховуватися господарським судом при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Надані ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи не засвідчені належним чином та не є оригіналами, у зв'язку з чим взагалі не можуть вважатись належними письмовими доказами у розумінні положень ст. 91 ГПК України.

Відтак апелянтом вимоги ст. 259 ГПК України не виконано, до апеляційного суду не надано належні докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 року у справі №913/661/15 - повернути заявнику.

2.Справу №913/661/15 - повернути Господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №5155 від 11.07.2018 та додані до неї документи на 33 арк., заява про усунення недоліків №5904 від 10.08.2018 року та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.О. Радіонова

О.І. Склярук