Постанова

від 25.12.2009 по справі 3-2022/09

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

1

Справа № 3-2022/2009 р., № 3-2023/2009 р., № 3-2024/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 грудня 2009 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженої 18 лютого 1962 р. у м. Донецьку, громадянки України, працюючої у Д/с № 93, помічник вихователя, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-22, пров. Ширшова, 8, -

за ст. 184 ч. 1, ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з'явилася за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, про що свідчать її підписи у протоколах. Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При цьому, суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки це належним чином не встановлено, та ніякими належними доказами не підтверджується.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило тяжких наслідків, враховуючи також дані про особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, прихожу до висновку про малозначність цього правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Чинчин