Ухвала
від 16.08.2018 по справі 826/8607/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 16 серпня 2018 року Київ справа №826/8607/17 адміністративне провадження №К/9901/59221/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби   у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду  від 02 липня 2018 року у справі №826/8607/17 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об'єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: 14 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби   у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду  від 02 липня 2018 року у справі №826/8607/17. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею – доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку. Скаржником не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності (не надано копію наказу на підтвердження повноважень особи, заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві). Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Керуючись ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд - У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби   у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду  від 02 липня 2018 року у справі №826/8607/17 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об'єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії – повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.08.2018
Оприлюднено21.08.2018
Номер документу75958227
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8607/17

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 02.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 12.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Рішення від 29.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні