Ухвала

від 20.08.2018 по справі 641/5849/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2528/2018 Справа №641/5849/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові клопотаннястаршого слідчогоСВ СлобідськогоВП ГУНПв Харківськійобластістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42018221070000074 від 17.05.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.307 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівськогорайонного судунадійшло клопотання старшого слідчогоСВ СлобідськогоВП ГУНПв Харківськійобластістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42018221070000074 від 17.05.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.307 КК України, про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000074 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 проведено обшук в торговому місці № 228 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне:

?216 пакетів речовини чорного кольору з написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 500 г»;

?50 пакетів речовини чорного кольору з написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 300 г»

Враховуючи,що дляз`ясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Ст. слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ СлобідськогоВП ГУНПв Харківськійобластістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000074 від 17.05.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.307 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступних питань:

?Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою речовиною, отруйною речовиною або прекурсором?

?Яка вага наданої на дослідження речовини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1