Ухвала

від 21.08.2018 по справі 641/5849/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2535/2018 Справа №641/5849/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВСлобідського ВПГУ НПв Харківськійобласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладенняарешту на тимчасово вилучене майно,по кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42018221070000074від 17.05.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВСлобідського ВПГУ НПв Харківськійобласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладенняарешту на тимчасово вилучене майно,по кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42018221070000074від 17.05.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000074 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, 11.07.2018 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, за ціною 200 (двісті) грн., за один медичний шприц, об`ємом 5 мл.

Того ж дня, 11.07.2018 приблизно о 16 год. 40 хв. особа з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків. вул. Анапська, 13, добровільно видав працівникам поліції, придбаний у ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору всередині, яка, згідно з висновком експерта, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,3499 г.

03.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив про обставини збуту наркотичних засобів та повідомив, що інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме макову суміш, яка містить в своєму складі морфін, кодеїн і розчинник він купує в кіоску № НОМЕР_1 , розташованому на території «Комунального ринку» в місті Харкові за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердженняпереліку наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорів»морфін та кодеїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

18.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 проведено обшук в торговому місці № 228 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

?216 пакетів речовини чорного кольору з написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 500 г»;

?50 пакетів речовини чорного кольору з написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 300 г»

?копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 ;

?копія витягу № 172034300134;

?чорнові записи на 7 аркушах;

?зошит з зображенням квітів з чорновими записами.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуків має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використано в якості доказів, тому з метою проведення судових експертиз та інших слідчих дій, які потребують значного часу, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Суд, заслухавши дукму слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВСлобідського ВПГУ НПв Харківськійобласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.08.2018 року майно у торговому місці № 228 за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), яке має значення для подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме:

?216 пакетів речовини чорного кольору з написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 500 г»;

?50 пакетів речовини чорного кольору з написом на пакеті «мак харчовий для кондитерських виробів 300 г»

?копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_7 ;

?копія витягу № 172034300134;

?чорнові записи на 7 аркушах;

?зошит з зображенням квітів з чорновими записами.

Виконання ухвалипокладається на старшого слідчого СВСлобідського ВПГУ НПв Харківськійобласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1