Ухвала

від 20.08.2018 по справі 632/1489/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №632/1489/18к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/790/1276/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018221400000063 від 22.06.2018 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від04серпня 2018року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018221400000063. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачаєтьсязі змістуухвали слідчогосудді від04.08.2018року (а.с.67-69)та журналусудового засіданнявід 20.07.2018року (а.с.62),прокурорприймав участь у судовому засіданні районного суду, отримав копію даної ухвали 08.08.2018 року (а.с.70). Не дивлячись на це, апеляційна скарга прокурора подана до Апеляційного суду Харківської області за допомогою потшового зв`язку лише 10 серпня 2018 року.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на дату оголошення повного тексту даної ухвали 07.08.2018 року та як наслідок обчислення строку апеляційного оскарження з цієї дати, не узгоджується з вимогами ст. 395 КПК України.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, апеляційна скарга прокурора не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє прокурора права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.399КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018221400000063 від 22.06.2018 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2