Ухвала

від 06.08.2018 по справі 761/20545/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20545/18

Провадження № 2/761/5898/2018

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Бакинська 37-Д (адреса: 04086, м. Київ, вул. Бакинська, 37-Д) до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (адреса: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н., смт. Покровське, вул. Д.Яворницького, 119), Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради Рожівське по місту Києву (адреса: 03045, м. Київ. вул. Новопирогівська, 50), Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни (адреса: 04112, АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (остання відома адреса: 04086, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (остання відома адреса: 04086, АДРЕСА_2) про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бакинська 37-Д (адреса: 04086, м. Київ, вул. Бакинська, 37-Д) до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (адреса: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н., смт. Покровське, вул. Д.Яворницького, 119), Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради Рожівське по місту Києву (адреса: 03045, м. Київ. вул. Новопирогівська, 50), Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни (адреса: 04112, АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (остання відома адреса: 04086, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (остання відома адреса: 04086, АДРЕСА_2) про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

До суду було надано відповідь з Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ШРДА про те, що ОСОБА_4, за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована, встановити одноособово ОСОБА_5 неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вимог вищевказаної статті ЦПК України, зважаючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, коло сторін, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи

Зважаючи на відсутність інформації щодо адреси реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за можливе застосувати норми ч. 11 ст. 128 ЦПК України та здійснювати виклик до суду відповідачів шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Бакинська 37-Д (адреса: 04086, м. Київ, вул. Бакинська, 37-Д) до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (адреса: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н., смт. Покровське, вул. Д.Яворницького, 119), Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради Рожівське по місту Києву (адреса: 03045, м. Київ. вул. Новопирогівська, 50), Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни (адреса: 04112, АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (остання відома адреса: 04086, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (остання відома адреса: 04086, АДРЕСА_2) про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Здійснювати виклик до суду відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Україниза веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачам, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: