Ухвала

від 13.08.2018 по справі 2-1151/09

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1151/09

провадження № 61-41543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства Приходько В. Ю. на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2009 року, додаткове рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2010 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Генічеського державного бюро технічної інвентаризації, бази відпочинку Арабатська стрілка , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 23 травня 2018 року, а касаційна скарга подана до Верховного Суду 26 липня 2018року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подає касаційну скаргу, отримала 27 червня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390ЦПК України).

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки повний текст постанови складено судом апеляційної інстанції 23 квітня 2018 року, підстав, що перешкоджали отриманню копії судового рішення раніше та вчасно подати касаційну скаргу, не наведено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені приватним підприємством Приходько В. Ю. у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу приватного підприємства Приходько В. Ю. на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2009 року, додаткове рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2010 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати приватному підприємству Приходько В. Ю. строк для наведення інших підстав для поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв