Постанова

від 16.08.2018 по справі 804/6525/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 рокусправа № 804/6525/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя:                    Божко Л.А.

           судді:                     Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання:          Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р.(суддя Павловський Д.П.) по справі за позовом Приватного підприємства «Рестал» до Дніпровської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

10.10.2017 р. Приватне підприємство «Рестал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, де посилаючись на те, що 19.09.2017 р. відповідно до вимог ПК України, з дотриманням строків, форми та змісту, подано в електронній формі до відповідача податкову накладну №13 від 05.09.2017 р., але відповідач відмовив у прийнятті податкової накладної №13 від 05.09.23017 р. про що отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.09.2017 р. в результаті обробки: «документ доставлено до ДФС України Документ не прийнято» та виявленою помилкою «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів». Оскільки не погоджуються з відмовою, просять суд визнати протиправною відмову відповідача у прийнятті поданої декларації позивачем 19.09.2017 р. №13 від 05.09.2017 р., зобов'язати Дніпровську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та/або Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до ст. 201 ПК України і відповідних строків реєстрації податкову накладу ПП «Рестал» №13 від 05.09.2017 р., зазначивши дату прийняття її день фактичного подання до реєстрації 19.09.2017 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду ДФС України подали апеляційну скаргу, де просили Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. скасувати, прийняти нову постанову, де в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що прийняття та подальша реєстрація податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Рестал» є юридичною особою, зареєстрованою у встановлено законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.04.2015 внесено відповідний запис.

Судом встановлено, що 13.05.2017 між позивачем та відповідачем укладено Договір про визнання електронних документів № 130520171, предметом чого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, де передбачено, що «п. 3.1. Орган зобов'язаний: забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку». Строк дії договору згідно умов договору « до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Як слідує з матеріалів справи, 19.09.2017 р. позивач подав до ДФС України податкову накладну № 13 від 05.09.2017, але згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.09.2017, вказано, що вищевказана податкова накладна не була прийнята до реєстрації, оскільки виявлено помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 № 233, а саме: «ЄДРПОУ 34735898. Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів».

Згідно вимог Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний складати звітність, що стосується обчислення та сплати податків і зборів (пп.16.1.2 п.16.1 ст.16) та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (пп.16.1.3 п.16.1 ст.16).

Відповідно Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 р. встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що згідно Інструкції підставами для відмови у прийнятті податкової звітності є: недійсність електронного цифрового підпису; закінчення строку дії сертифіката відкритого ключа; наявність помилок у податковій накладній та у розрахунку до неї або декларації з податку на додану вартість.

Відповідно ст. 201 ПК України встановлено, що « 201.1. На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції».

Таким чином, податковим законодавством передбачено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2017 р. позивач подав до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну з податку на додану вартість № 13 від 05.09.2017, що не прийнята відповідачем з підстави: «Виявлено помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: 34735898. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Таким чином, підставою для відмови у прийнятті для реєстрації податкової накладної №13 від 05.09.2017 р. в електронній формі є інша причина, не передбачена ПК України, а відповідно – неправомірна.

Щодо розірвання договору відповідачем в односторонньому порядку, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки 13.05.2017 р. укладено договір між Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та платником податку – ідентифікаційний код позивача 34735898 про визнання електронних документів, термін дії станом на 19.09.2017 р. не закінчився, докази факту розірвання договору відповідачем в односторонньому порядку та дати розірвання – відсутні, тому суд вважає, що договір не втратив своєї юридичної значимості для реалізації позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді. Враховуючи, що Договір про визнання електронних документів не розірваний (припинений) у встановленому законом порядку та продовжує свою дію, то відповідач зобов'язаний згідно даного договору здійснити прийняття поданих ПП «Рестал» документів, а саме: податкову накладну від 05.09.2017 р. №13.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

          Повний текст постанови виготовлено 16.08.2018 р.

Головуючий суддя:                                                                                Л.А. Божко

           Суддя:                                                                                Ю.В. Дурасова

           Суддя:                                                                                О.М. Лукманова