Постанова

від 15.08.2018 по справі 802/1666/16-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1666/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

15 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю секретаря судового засідання Сербин І.І.

представника позивача - Онисько М.М.

представника відповідача - Мякінькової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (суддя Дончик В.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Вінницькій області від 26.09.2016 року №0003141401; від 26.09.2016 року №0003121401 в частині визначення грошового зобов'язання у розмірі 323 585 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 80 897 грн..

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 27 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 0003121401 від 26.09.2016р. в частині визначення основного грошового зобов'язання у розмірі 323 585 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 80 897 грн.;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник апелянта (відповідача) підтримав вимоги апеляційної скарги та просив колегію суддів задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача, посилаючись на обгрунтованність висновків суду першої інстанції. Просив також врахувати відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги стосуються позовних вимог, які не були предметом спору в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в період з 20.06.2016 року по 31.08.2016 року ГУ ДФС у Вінницькій області здійснено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Красне-Агроінвест з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2015р. За результатом перевірки складено акт від 07.09.2016р. №140/1401/34988571. Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення (в частині, що є предметом розгляду цієї справи):

п. 189.1 ст. 189, п. 199.1, 199.2, 199.4 ст. 199 ПК України ТОВ Красне-Агроінвест занижено ПДВ, що спрямовується на спеціальний рахунок всього на суму 390246 грн., в т.ч.: за березень 2015 року - 66661 грн.; за грудень 2015 року - 323585 грн.;

п. 3.1, п. 3.4, п. 3.6, п. 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, підприємством проведено готівкові розрахунки на суму 13745 грн. без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми та змісту.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області 26.09.2016 року винесено податкові повідомлення-рішення:

№0003141401, яким, за порушення норм з регулювання обігу готівки, застосовано штрафну санкцію в розмірі 13745 грн.;

№0003121401, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 487808 грн., з яких 390246 грн. сума основного зобов'язання та 97562 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи висновки податкового органу щодо наявності в діяльності підприємства ознак порушення податкового законодавства та норм з регулювання обігу готівки помилковими, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В свою чергу, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Зокрема, що стосується податкового повідомлення-рішення № 0003121401, в частині, що оскаржує позивач, суд вважає, що висновки відповідача про включення ТОВ Красне-Агроінвест до складу податкового кредиту витрат непідтверджених (неналежно підтверджених) документами первинного бухгалтерського обліку не підтвердились. З огляду на що, відповідачем безпідставно здійснено донарахування зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 323585 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення №0003121401 є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0003141401, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем вірно встановлено диспозицію та санкцію статті за порушення виплати коштів померлим особам, а відтак правомірно застосовано штраф в розмірі, що відповідає виплаченим коштам, тому позов ТОВ Красне-Агроінвест в цій частині задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, враховує наступне.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів враховує, що в обгрунтування доводів апеляційної скарги, податковий орган зазначає про порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та зазначає у її змісті донарахування податку на додану вартість за березень 2015 року в розмірі 66661,14 грн.. При цьому, вказана сума не оскаржувалась позивачем та відповідно не була предметом спору в суді першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, в даному випадку колегія суддів апеляційної інстанції надає оцінку оскаржуваному рішенню, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 308 КАС України. Зокрема, щодо обгрунтованості визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 0003121401 від 26.09.2016р. в частині визначення основного грошового зобов'язання у розмірі 323 585 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 80 897 грн..

Так, в акту перевірки вбачається, що податковий орган прийшов до висновку, що відповідно до п. 15-2 підрозділу 2 особливості справляння податку на додану вартість Розділу ХХ Перехідні положення ПК України у редакції від 01.01.2015 року При формуванні податкового кредиту по придбаних та/або виготовлених необоротних активах, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених в абзацах першому та другому цього пункту, норми статті 199 цього Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) семи податку на додану вартість по таких необоротних активах включаються до податкового кредиту . Відповідно до чого, господарські операції з придбання підприємством ТОВ Красне-Агроінвест основних фондів (борона, ваги, жатка, бак для насінна тощо) у періоді 2015 рік не приймають участі у неоподатковуваних операціях, відповідно не беруться до уваги при розрахунку податкових зобов'язані, відповідно до от. 199 Податкового кодексу України.

В ході перевірки було встановлено заниження позивачем задекларованих показників податкових зобов'язань на частку сплаченого (нарахованого) податку під час придбання ТМЦ. яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподаткованих операціях за звітний період 2015 рік на загальну суму 523584.80 грн.

Судом встановлено, що позивачем самостійно визначено розмір частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д7) за період грудень 2015 року, відповідно до якого підприємством самостійно визначено частку використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях у розмірі 48,1% та відповідно в не оподатковуваних операціях у розмірі 51,9%.

Перевіркою встановлено, що загальна сума понесених витрат позивачем у періоді 2015 рік по придбанні товарів (робіт і послуг) складала 24935608 грн. (ПДВ 4987212,6 грн.).

Зокрема, податковий орган вважає, що сума понесених витрат підприємством ТОВ Красне-Агроінвест у періоді 2015 рік по придбанні товарів (робіт/послуг) складала 21135063,71 грн, (ПДВ 4227012 грн.). Співвідношення загального обсягу постачання товарів до неоподатковуваних операцій за звітний період 2015 р., яке задеклароване ТОВ Красне-Агроінвест та фактично підтверджено перевіркою, частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях становить 48.1%, відповідно частка використання товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях становить 51,9 %.

Тобто, позивачем, при розрахунку податкових зобов'язань, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, на частку сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці 51,9% використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях, не враховано в повному обсязі суми податкового кредиту по проведених господарських операціях з придбання ТМЦ у періоді 2015 рік. Відповідно до чого, позивачем порушено вимоги п.189.1 ст. 189, п. 199.1, 199.2, 199.4 ст. 199 Податкового кодексу України (у редакції на 01.01.2015 року) занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 323584,8 грн.. в т.ч. за грудень 2015 р. 323584,80 грн..

Відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податковою кодексу України (у редакції на 01.01.2015 року), у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг необоротних активів в оподатковуваних операціях.

У разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти і зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на частку сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідне частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях .

Відповідно до п. 199.2 ст. 199 Податкового кодексу України (у редакції на 01.01.2015 року) частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів і постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподаткованих операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарної о року.

Відповідно до п. 199.4 ст. 199 Податкового кодексу України (у редакції на 01.01.2015 року), платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюються виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Перерахунок частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях здійснюється за підсумками одного, двох і трьох календарних років, що настають за роком, в якому вони почали використовуватися (введені в експлуатацію).

Відповідно до п. 199.5 ст. 199 Податкового кодексу України (у редакції на 01.01.2015 року), частка використання товарів/послуг необоротних активів в оподатковуваних операціях, визначена урахуванням норм пунктів 199.2-199.4 статті 199 цього Кодексу, застосовується для приведення коригування сум податку, які відносяться до податкового кредиту за операціями, зазначеними у пункті 199.1 статті 199 цього Кодексу. Результати перерахунку сум податковою кредиту відображаються у податковій декларації за останній податковий період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку.

Відповідно до п. 189.1 ст. 186 Податкового кодексу України (у редакції на 01.01.2015 року). у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) перісту, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Судом взято до уваги висновок судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3564/16-21 від 22.12.2017 року. Так, згідно вказаного висновку, слідує, що висновок акту перевірки про заниження позивачем задекларованих показників податкових зобов'язань на частку сплаченого (нарахованого) податку під час придбання ТМЦ, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподаткованих операціях за 2015 рік на загальну суму 323584, 90 грн. документально не підтверджується. Крім того зазначено, що правильність обчислення податкового зобов'язання ТОВ Красне-Агроінвест з податку на додану вартість в сумі 323584,80 грн. за грудень 2015 року, визначене в акті перевірки документально не підтверджується.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що доводи відповідача про включення позивачем до складу податкового кредиту витрат непідтверджених (неналежно підтверджених) документами первинного бухгалтерського обліку не підтвердились, а тому, податковим органом безпідставно здійснено донарахування зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 323585 грн..

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0003121401 в частині визначення основного грошового зобов'язання у розмірі 323 585 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 80 897 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 серпня 2018 року.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.