Ухвала

від 21.08.2018 по справі 314/4754/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер314/4754/13

Номер провадження 22-ц/778/1229/15

Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Кочеткової І.В., Гончар М.С., секретарКулабухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Мороз Я.Я. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство Запорізьке лісомисливське господарство , ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство Дочірній Банк Сбербанку Росії , про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, наступного змісту:

Позов Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави задоволено частково.

Визнано недійсним та скасувати рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 21 від24.07.2007 року „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акут на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га ОСОБА_6.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_6 на підставі рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 21 від 24.07.2007 року.

Визнано недійсним та скасовано рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району від 24.07.2007 № 22 „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га ОСОБА_7 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_7 на підставі рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 22 від 24.07.2007 року.

Зобов'язано ОСОБА_6 повернути земельну ділянку НОМЕР_3 до земель державної власності.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

27 червня 2018 року державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Мороз Я.Я. звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про роз'яснення вказаного рішення апеляційного суду.

У заяві просив роз'яснити порядок виконання рішення в частині повернення земельної ділянки, оскільки як встановлено в ході виконання вказаного судового рішення на цій земельній ділянці знаходиться побудований житловий будинок.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, про оцінку наявності нових обставин, які не були відомі суду при розгляді справи, або про які сторонами суду не повідомлялось і він не надав їм оцінку у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'ясненню підлягає тільки те рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Зважаючи на те, що при ухваленні зазначеного рішення апеляційного суду від 10 вересня 2015 року не вирішувалось питання щодо обставин наявності на спірній земельній ділянці житлового будинку, не встановлювалось хто є його власником і на якій підставі, не перевірялись правові підстави його будівництва та ін. апеляційний суд на стадії роз'яснення рішення не може надавати оцінку тим обставинам, оцінку яким суд при ухваленні рішення не надавав, а тому передбачених законом підстав для його роз'яснення не має.

Керуючись ст. ст.260, 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Мороз Я.Я. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 21 серпня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: