Рішення

від 13.06.2019 по справі 314/4754/13-ц

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/4754/13-ц

Провадження № 2-др/314/2/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Печонкіної В.П.,

прокурора Велєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Русанова О.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 314/4754/13-ц за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району, Лешкевича І.І., реєстраційної служби Вільнянського РУЮ про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2017 у справі №314/4754/13-ц частково задоволено апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури, скасовано ухвалу Вільнянського районного суду від 14.12.2016 у цій справі, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд заявленого питання.

За наслідками нового розгляду ухвалою Вільнянського районного суду від 06.12.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цій справі відмовлено.

При цьому, заново розглядаючи заяву ОСОБА_1 , не вирішено питання про розподіл судових витрат у сумі 1600 грн., понесених прокуратурою області при зверненні до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду від 14.12.2016 у справі №314/4754/13-ц.

Платіжним дорученням №200 від 16.02.2017 прокуратурою Запорізької області сплачену судовий збір у сумі 1600 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду від 14.12.2016. Крім того, в самій апеляційній скарзі Токмацької місцевої прокуратури від 14.02.2017, окрім іншого, ставилась вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у сумі 1600 грн.

Прокурор заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим, згідно з ч 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 № 10, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки, судом встановлено, що прокурором під час подачі апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду від 14.12.2016 сплачено судовій збір у сумі 1600 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому заява прокурора є обґрунтованою та в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 263,264,265,268,270,273,354ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Русанова О.В. про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 314/4754/13-ц за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району, Лешкевича І.І., реєстраційної служби Вільнянського РУЮ про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування землі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури (ЄДРПОУ: 02909973, вул. Шевченка, 50/57, м. Токмак, 71701, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Вільнянський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Т. Д. Беспалько

13.06.2019