Ухвала

від 17.08.2018 по справі 916/362/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/362/18 Господарський суд Одеської області у складі:

суддя Волков Р.В.,

секретар судово засідання Курко Д.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_2 (вх. № 2-3703/18 від 20.07.2018р.) про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 145 ГПК України, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. по справі №916/362/18 за матеріалами заяви ОСОБА_3 (вх. суду № 4-20/18 від 26.02.2018р.)

Представники сторін:

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (за довіреністю),

від ТОВ "Інвест-Курорт-2" - Лях Р.М. (за довіреністю),

від ОСОБА_6 - ОСОБА_2 (паспорт), ОСОБА_7 (ордер),

від ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (за довіреністю),

встановив:

26.02.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, (вх. № 4-20/18) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій останній просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. заяву ОСОБА_3 (вх. суду №4-20/18 від 26.02.2018р.) про забезпечення позову задоволено частково.

20.07.2018р. від ОСОБА_2 до господарського суду Одеської області надійшлоклопотання (вх. № 2-3703/18 від 20.07.2018р.) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.02.2018р. по справі № 916/362/18, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.07.2018р. була передана на розгляд судді Волкову Р.В.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що в ухвалі господарського суду від 27.02.2018р. (п.п.7,8) роз'яснено заявнику, що відповідно до ст.ст.138,145 ГПК України у разі не подання заявником позовної заяви протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення скасовуються судом.

Пояснює, що заявником ОСОБА_3 в 10-ти денний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, тобто в строк до 12.03.2018р., як позивачем, не було подано позову з позовними вимогами до складу відповідачів, зазначеного в ухвалі від 27.02.2018р. (склад учасників мітиться на сайті суду за пошуком справи № 916/362/18, де зазначені в якості відповідачів ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2", ОСОБА_2, ОСОБА_11), отже вимоги пункту 8 ухвали господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. (права № 916/362/18) заявником ОСОБА_3 не виконані.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. прийнято клопотання та призначено його до розгляду на 25.07.2018р. (15:30).

Судове засідання призначене на 25.07.2018р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Волкова Р.В. у відряджені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2018р. призначено клопотання до розгляду в засіданні суду на 17.08.2018 р. (11:00).

У судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представники ОСОБА_3, ТОВ "Інвест-Курорт-2", ОСОБА_8 в засіданні суду заперечували проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. заяву задоволено частково, а саме:

- накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), а саме: 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, 2/1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 р.;

- заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно предмета спору (1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, 2/1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року) та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосуються предмета спору, в тому числі зміни на підставі рішень ЗЗУ ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), Учасників ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), директора ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), які прямо стосуються вказаного нерухомого майна;

- заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), зміни керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (ІКЮО 36436620), які не пов'язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції ЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства);

- у вжитті решти заходів забезпечення позову - відмовлено;

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_2, викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_2, так як доводи, на які він посилається, а саме не виконання ОСОБА_3 вимог п.п.7,8 ухвали господарського суду від 27.02.2018р. не відповідають дійсності, оскільки згідно програми Діловодство спеціалізованого суду в проваджені господарського суду Одеської області є справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" про визнання права власності на нерухоме майно.

В процесі розгляду справи № 916/363/18 було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" (код ЄДРПОУ 36436620), оформлене протоколом від 03.06.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Таким чином вказана норма припускає можливість певних розбіжностей між складом учасників, зазначених у заяві про скасування заходів забезпечення позову та у самій позовній заяві.

Крім того представник ОСОБА_3, позивача по справі №916/363/18 в засіданні суду усно зазначив, що предмет позову по справі №916/363/18 такий самий, як і в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вказані твердження відповідають дійсності.

За таких обставин, враховуючи подання ОСОБА_3 позову до Господарському суду Одеської області та відкриття провадження по справі № 916/363/18, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. по справі №916/362/18, у зв'язку із чим, клопотання ОСОБА_2 (вх. № 2-3703/18 від 20.07.2018р.) про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 145 ГПК України, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. по справі №916/362/18 за матеріалами заяви ОСОБА_3 (вх. суду № 4-20/18 від 26.02.2018р.) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяву ОСОБА_2 (вх. № 2-3703/18 від 20.07.2018р.) про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 145 ГПК України, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. по справі №916/362/18 - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 17.08.2018р. Повний текст ухвали буде складений та підписаний 21.08.2018 р.

Ухвала набрала чинності 17.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков