Ухвала

від 16.08.2018 по справі 19/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Справа № 19/348

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання

у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд"

про стягнення в сумі 6 965,77 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернулося в Господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд" на свою користь 6 965,77 грн. боргу на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2006 року у справі №19/348 позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено, стягнено з ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд" 6 965,77 грн. боргу по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (суддя Тимошенко О.М).

02 січня 2007 року на виконання вказаної постанови господарським судом видано виконавчий лист №19/348.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі №19/348 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення в сумі 6 965,77 грн.

В обґрунтування вказаної заяви Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вказує, що на примусовому виконанні у Рівненському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд", в тому числі виконавчий лист по справі №19/348, виданий Господарським судом Рівненської області 02 січня 2007 року. Заявник зазначає, що 09 лютого 2018 року під час ознайомлення зі станом виконавчого провадження у Рівненському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області стягувачу стало відомо, що 21 грудня 2016 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів. Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, вказані виконавчі документи надіслані на адресу стягувача 29 березня 2017 року. Однак, як стверджує заявник, управління вказані документи не отримувало. Таким чином, органом ДВС було втрачено виконавчий лист, що був виданий Господарським судом Рівненської області 02 січня 2007 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 25 липня 2018 року №01-04/89/2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №19/348.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2018 року заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа від 02.01.2007 року у справі №19/348 передано на розгляд судді Бережнюк В.В..

Ухвалою господарського суду від 30 липня 2018 року Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дублікату наказу (виконавчого листа) Господарського суду Рівненської області по справі № 19/348 від 02 січня 2007 року залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, шляхом сплати судового збору в розмірі 52 грн. 86 коп. та подання доказів його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2018 року з повідомленням сторін.

У судове засідання 16 серпня 2018 року представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на положення статті 329 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі № 20/269 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення в сумі 6 965,77 грн. без участі представників сторін, оскільки неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, подані Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 19-4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Господарського суду Рівненської області №20/269.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Рівненському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд", в тому числі виконавчий лист по справі №19/348, виданий Господарським судом Рівненської області 02 січня 2007 року, що підтверджується актом звірення виконавчих документів за рішеннями про стягнення коштів на користь держави в інтересах Пенсійного фонду України (по Рівненському району) станом на 01.10.2017 року.

Також, судом встановлено, що 21 грудня 2016 року державним виконавцем Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про повернення виконавчого листа по справі №19/348, виданого Господарським судом Рівненської області 02 січня 2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про повернення виконавчого документу Рівненським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області направлено на адресу стягувача 29 березня 2017 року.

Однак, Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі вказаний документ не було отримано.

Відповідно строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався оскільки виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, згідно наведеної норми Закону, стягувач має право на поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, виданого судом, у порядку визначеному законом.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №19/348. Зважаючи на зазначене, суд вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа Господарського суду Рівненської області від 02 січня 2007 року, суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги, виходячи з наступного.

Пунктом 19-4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов'язань.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі №19/348 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення в сумі 6 965,77 грн. додано докази сплати судового збору та докази, згідно яких виконавчий лист втрачено.

Враховуючи викладене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені статтею 329 Господарського процесуального кодексу України та те, що даною ухвалою поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Господарського суду Рівненської області №19/348 від 02 січня 2007 року, суд вважає за можливе задовольнити її та видати дублікат наказу (виконавчого листа) Господарського суду Рівненської області № 19/348 від 02 січня 2007 року.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі №19/348 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_1 товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення в сумі 6 965,77 грн. - задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу (виконавчого листа) Господарського суду Рівненської області від 02 січня 2007 року у справі № 19/348.

3. Видати дублікат виконавчого листа Господарського суду Рівненської області від 02 січня 2007 року у справі № 19/348.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 16.08.2018 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.