Ухвала

від 22.08.2018 по справі 0940/1476/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2018 р. справа № 0940/1476/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Безпека Захід" про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5 547,23 гривень та єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 18 353,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, 17.08.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в загальному розмірі 18 353,40 гривень, в тому числі: за основним платежем - 12 681,68 гривень (згідно поданих відповідачем декларацій від 07.08.2015 на суму 5 255,22 гривень та від 04.11.2015 на суму 7 426,46 гривень), штрафних санкцій - 3 332,34 гривень (згідно податкового повідомлення-рішення від 24.11.2015 на суму 2 241,54 гривень і податкового повідомлення-рішення від 18.08.2016 на суму 1 090,80 гривень) та пеня - 2 339,41 гривень.

Виходячи із підсумку вказаних сум (5 255,22 + 7 426,46 + 2 241,54 + 1 090,80 + 2 339,41) сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача по єдиному податку з фізичних осіб в загальному розмірі становить 18 353,43 гривень, при цьому в описовій частині адміністративного позову позивач зазначає про суму заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача - 18 353,40 гривень.

Така розбіжність не підтверджена жодними письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративного позову

Крім того, позивач, у позовній заяві зазначає суму заборгованості по штрафних санкціях в розмірі 1 090,80 гривень, визначених податковим повідомленням-рішенням №0010911501 від 18.08.2016, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 18.08.2016.

Однак, суд зазначає, що в матеріалах адміністративного позову відсутні вищевказаний акт камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 18.08.2016, податкове повідомлення-рішення №0010911501 від 18.08.2016, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 1 090,80 гривень, а також докази отримання та вручення їх відповідачу.

Також в матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок пені по єдиному податку з фізичних осіб на суму 2 339,41 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Безпека Захід" про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5 547,23 гривень та єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 18 353,40 гривень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України :

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.1.1. привести описову частину адміністративного позову у відповідність до документів, долучених до позовної зави.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінал або засвідчену у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

2.1.1. акт камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 18.08.2016;

2.1.2. податкове повідомлення-рішення №0010911501 від 18.08.2016, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 1 090,80 гривень;

2.1.3. докази отримання та вручення відповідачу акта камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 18.08.2016 та податкового повідомлення-рішення №0010911501 від 18.08.2016;

2.1.4. розрахунок пені по єдиному податку з фізичних осіб на суму 2 339,41 гривень.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.