Ухвала
від 20.08.2018 по справі 826/4343/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/4343/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Менеджмент" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0113181213 від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Менеджмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0113181213 від 19.02.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію подано представником позивача клопотання від 20.04.2018 року про зупинення провадження у справі та від 21.05.2018 року про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст клопотання позивача, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/4677/18 відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0113181213 від 19.02.2018 року прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 24.01.2018 року №977/26-15-12-13-20, за висновками якого в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, позивачем порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, в тому числі щодо погашення податкового боргу, який виник згідно податкового повідомлення-рішення від 01.08.2017 року №562615121721.

Податкове повідомлення-рішення від 01.08.2017 року №562615121721 є предметом оскарження у справі №826/4677/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Менеджмент" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

У п.3 ч.1 ст.236 КАС України зазначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, врахувавши пояснення позивача, надані на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, та зміст п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зазначена позивачем справа №826/4677/18 не перешкоджає розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань позивача про зупинення провадження у справі та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу75999616
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4343/18

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Рішення від 18.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні