Ухвала

від 20.08.2018 по справі 826/12870/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ№ 826/12870/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в межах підготовчого провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпамел Україна" до Державної фіскальної служби України третя особа:Товариство з обмеженою відповідальності "Саєр-Україна" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпамел Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державна фіскальна служба України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності "Саєр-Україна" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) , визначеній Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 судом призначено підготовче засідання.

23.03.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшла заява від представника позивача (уповноваженого на представництво інтересів ТОВ "Поліпамел Україна" довіреністю №20-12-17 від 20.12.2017) про часткову відмову від позову. В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкові накладні від 07.08.2017 №10, від 10.08.2017 №12, від 10.08.2017 №13 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення прав та інтересів ТОВ "Поліпамел Україна". У зв'язку з наведеним представник позивача, посилаючись на положення ст.140 КАС України, просить також повернути судовий збір у розмірі 9 600,00 грн. Розгляд заяви та спір по суті представник позивача вищевказаною заявою просив здійснювати у його відсутність.

У зв'язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 24.05.2018, фіксування судового процесу не здійснювалось, про що складено відповідну довідку.

Ознайомившись із викладеними представником позивача доводами, викладеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для звернення до суду із заявою про відмову від позову та для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про закриття провадження у справі, підписані уповноваженим представником позивача ОСОБА_1, якій, довіреністю №20-12-17 від 20.12.2017 надано для здійснення представництва ТОВ "Поліпамел Україна" право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами 5 і 6 статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви представника позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови уповноваженого представника позивача від позову.

Щодо стягнення з відповідача на користь Товариства судових витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ТОВ "Поліпамел Україна" до суду із даним позовом слугувала відмова відповідача у здійснені реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних позивачем податкових накладних від 07.08.2017 №10, від 10.08.2017 №12, від 10.08.2017 №13. Така відмова оформлена оскаржуваними у даному провадженні рішеннями ДФС України №147626/37855829, №147627/37855829, №147628/37855829.

Згідно доданих до клопотання копій квитанцій, податкові накладні від 07.08.2017 №10, від 10.08.2017 №12, від 10.08.2017 №13 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на причини, наведені позивачем у заяві про відмову від позову, сплачений ним судовий збір у розмірі 9 600,00 грн відповідно до платіжного доручення №33 від 29.09.2017 підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень, яким виконано вимоги позивача у позасудовому порядку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/12870/17 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України в частині вимог щодо скасування рішення №147626/37855829 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з розгляду скарг №8386/37855829 від 19.09.2017, рішення №147627/37855829 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 10.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з розгляду скарг №8387/37855829 від 19.09.2017, рішення №147628/37855829 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з розгляду скарг №8388/37855829 від 19.09.2017; зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 07.08.2017 №10, від 10.08.2017 №12, від 10.08.2017 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 9 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 47, 132, 140, 166, 167, 173, 179-181, 183, 189, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/12870/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпамел Україна" до Державної фіскальної служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності "Саєр-Україна" в частині вимог щодо скасування рішення №147626/37855829 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з розгляду скарг №8386/37855829 від 19.09.2017, рішення №147627/37855829 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 10.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з розгляду скарг №8387/37855829 від 19.09.2017, рішення №147628/37855829 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з розгляду скарг №8388/37855829 від 19.09.2017; зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 07.08.2017 №10, від 10.08.2017 №12, від 10.08.2017 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпамел Україна" (код ЄДРПОУ 37855829, адреса: 01032 м.Київ, вул. Дмитрівська, 56-а/23) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 600 (дев'ять тисяч шістсот) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №33 від 29.09.2017 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська