Ухвала

від 16.08.2018 по справі 923/958/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/958/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання фізичної особи - підприємця Мальованої Ази Анатоліївни (далі - Підприємець)

про зупинення виконання та/або дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018

за касаційною скаргою Підприємця

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018

за позовом комунального підприємства "Міськжитлобуд"

до Підприємця

про розірвання договору оренди та стягнення боргу в сумі 16 630,77 грн.,

за участю особи, яка подавала апеляційну скаргу, - Генічеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 26.07.2018: поновлено Підприємцю пропущений строк для подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 923/958/17 за касаційною скаргою Підприємця; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 30.08.2018 об 11 год. 50 хв.

07.08.2018 на адресу Касаційного господарського суду від Підприємця надійшло клопотання про зупинення виконання та/або дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №923/958/17. Клопотання мотивоване тим, що господарським судом Херсонської області 03.07.2018 видано наказ на виконання оскаржуваної постанови.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Проте до клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта, а відтак не доведено реальність настання обставин, які можуть бути підставою для зупинення виконання рішення. Наведені Підприємцем у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Підприємця про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 234, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи - підприємця Мальованої Ази Анатоліївни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі № 923/958/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов